Справа №2а- 2109\2011

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19  квітня 2011 року  Комінтернівський  районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор’єва Б.П.

при секретарі           - Листопад І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області; інспектора ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                     В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову  серії АХ  № 256939 від 07.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону, винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному, необ’єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 122 КАС України.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач - інспектор ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 4 ст. 128 КАС України).

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу серії АХ1 № 240099  від 07.02.2011 про адміністративне правопорушення, о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Ніссан Кашкай, реєстраційний номер  НОМЕР_1,проїхала перехрестя  вул.. Броненосця Потьомкіна та пл..Повстання прямо в крайній лівій смузі, яка призначена для руху ліворуч , в зоні дії дорожнього знаку 5.16 ПДР «Рух по смугах», чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122 ч.1 КУпАП..

Постановою  серії  АХ № 256939 по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі  300,00  грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В силу ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення повинна доводитись та підтверджуватись доказами.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, скасування якої є предметом позову, не містить обставин, які б встановлювали порушення вимог дорожнього знаку 5.16  ПДР України «Напрямки руху по смугах». Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження події адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків події.

Судом також встановлено, що оскаржувана постанова в супереч приписів ст. 33 КУпАП винесена в порушення встановлених правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, без враховуються характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи не містять відомостей про витребування відповідних документів чи відомостей на підтвердження вказаних обставин підчас винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та прийняття рішення про накладення штрафу та визначення його розміру.   

Крім того, ст. 280 КУпАП імперативно встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодна з цих суттєвих обставин справи, яка впливає як на саму можливість притягнення до відповідальності в цілому, так і на визначення розміру стягнення, не досліджувалась при прийнятті рішення про притягнення до відповідальності та не встановлена належними та допустимими доказами згідно ст. 251 КУпАП.

В  порушення вимог ст. 280 КУпАП відповідачем не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Наявні матеріали, не містять безперечних доказів винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідачем під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.  

На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 2, 4, 8, 17,33, 71, 86, 94,158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 247 КУпАП,суд –

                                                                      П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 07 лютого 2011 року серії  АХ № 256939, винесену інспектором  ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3