Справа № 33-218/11                                                                                                    

                                                                    ПОСТАНОВА

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       6 травня 2011 р.                                                                                    м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 1950 р.н., мешканця смт. Муровані Курилівці Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 6 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19.02.2011р., перебуваючи на посаді майстра Філії Мурованокуриловецького Райавтодору, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Муровані Кирилівці –Горай на 021 км. + 500м., не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ожеледиці, що стало супутньою причиною пошкодження транспортного засобу,  у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи постанову суду незаконною, такою, що  винесена з порушеннями вимог закону, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним.

У судове засідання скаржник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду щодо нього справи в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, не вбачаю підстав для її задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП правопорушення обґрунтований і базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у постанові дана належна оцінка.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнав свою вину в скоєному та щиро розкаявся, а тому піддав винного найм`якшому адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Мурованокуриловецького районного суду від 6 квітня 2011 року щодо нього –без зміни.

Суддя:                                                                     Є.П.Нагорняк

З оригіналом вірно: