Справа №  3-1599/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2011 року  суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 01 год. 29 хв. по вул. К.Маркса в м.Кіровограді керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

 У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що 13 квітня 2011 року о 01 годині 29 хвилин керувала своїм автомобілем у тверезому стані по вул. К.Маркса в м.Кіровограді. Працівники ДАІ зупинили її автомобіль та запропонували, їй пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері, однак вона відмовилася їхати на обстеження, оскільки пройти відповідний огляд на місці за допомогою спеціального обладнання їй ніхто не пропонував. Надала суду результати медичного огляду, який пройшла 13.04.2011 року о 02 годині 35 хвилин самостійно у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері.

Згідно з висновком результатів медичного огляду в обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 обстежена 13.03.2011 року о 02 годині 35 хвилин, ознак сп’яніння не виявлено.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на такий огляд або з його результатами в закладах охорони здоров’я.

З матеріалів справи вбачається, що працівник ДАІ на місці не пропонував ОСОБА_1 пройти відповідний огляд, зобов’язавши його одразу проїхати до закладу охорони здоров’я, що є порушенням вищезазначених вимог ст.266 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, наданий висновок результатів медичного огляду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2