0446/1-47/11

17.05.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Медведевой О.П., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-47/11 по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

            УСТАНОВИЛ:

25 марта 2011 года, около 05:00 часов ОСОБА_2 прибыл на территорию домовладения №88 по ул.Запорожченко пос.Юрьевка Днепропетровской области к проживающей там ОСОБА_3

В указанное время ОСОБА_2 покидая территорию домовладения №88 по ул.Запорожченко, реализуя возникший умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ОСОБА_3 за своим имуществом, тайно похитил лежащую во дворе домовладения сетку штукатурную, длиной 10 метров, стоимостью 140 гривен, принадлежащую последней.

Похищенное сокрыл по месту своего жительства.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.

Признательные показания ОСОБА_2 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам  дела, они даны последовательно, непротиворечиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_2 у суда не возникает.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.21-22), протоколом осмотра места совершения преступления –домовладения ОСОБА_3 (л.д.5), протоколом осмотра похищенного имущества (л.д.8), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.

С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_2 Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества доказана, содеянное ОСОБА_2 подлежит квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины.

Избирая наказание для подсудимого суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающим суд для ОСОБА_2 признал чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание ОСОБА_2 в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 850 гривен.

Вещественное доказательство –рулон штукатурной сетки, длиной 10 метров, оставить ОСОБА_3, как собственнице.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья:                                                                  К.М. Гордиенко