Справа № 2-1109/11           

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року                                                                       місто  Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді   Мінасова В.В.,  при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району  ЗМЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 20.06.2009 та 07.04.2010 років контролерами Східного району  ЗМЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Перевірками встановлено без облікове  споживання електроенергії шляхом використання «штучного нуля»та зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго», про що були складені відповідні акти. Згідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписані рахунки на загальну суму 8956,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану  суму вартості не облікованої електроенергії, витрати по оплаті державного мита в сумі 89,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, на підставах викладених в ньому. Просить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позив визнав  частково ї пояснив, що визнає  зрив пломби. З інших порушенням не згодний, так як його не було.   Перевірка проведена  без участі споживача, при сторонній особі.  Використання «штучного нуля»нічим не підтверджується.  В акті не зазначено,  за допомогою якого  інструменту   визначено  площу перерізу  проводів. В  акті вона 2,5мм., в  розрахунку -4 мм.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

          Судом встановлено, що відповідно до акту № 00109215 складеного 07.04.2010 року контролерами Східного району  ЗМЕМ за адресою: АДРЕСА_1, встановлено зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго».  

          Згідно розрахунку  розміру визначення об’єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування  електричною енергією по акту № 00109215 від 07.04.2010  року сума збитків складає 617,02 грн. за  162 дня.

Відповідно до акту № 00103746 складеного 20.06.2009 року контролерами Східного району  ЗМЕМ за адресою: АДРЕСА_1, встановлено використання «штучного нуля».   Акт складено в присутності  ОСОБА_2

          Згідно з п.7 п.3.1  Постанови НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»ця  Методика застосовується на підставі акта про порушення,  складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:  використання "штучного нуля", що призвело  до  споживання необлікованої електричної енергії.

    "Штучний нуль" - додатково змонтований контур  заземлення  (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі,  який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична   енергія    обліковується    однофазним    індукційним лічильником  -  "фаза"  у  третій  клемі)  дає  змогу  безобліково споживати електричну  енергію.  Облаштування  додаткового  контуру заземлення   з   метою   з'єднання  його  з  металевими  корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль".

    Факт втручання  споживача  в  роботу  приладів  обліку,  факт пошкодження  пломб  та/або  приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

          Оскільки з акту   та доданих до позову матеріалів не вбачається  використання  відповідачем «штучного нуля», що призвело  до  споживання необлікованої електричної енергії, то в цієї частині позову слід відмовити.  В інший частині позов  обґрунтований, доведений, визнаний відповідачем  і тому підлягає задоволенню.          

На підставі ст.  543, 1212, 1213 ЦК України, , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд                                                              

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району  ЗМЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району  ЗМЕМ суму вартості не облікованої електроенергії  617,02 грн., сплачений судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний  суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                    В.В. Мінасов