Справа №  2-а-303/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          06 квітня 2011 р.                                                                                         м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                     Федорової О.Ф.,

при секретарі                                                                              Кобзіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Шахтарська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2010р. АН №239530,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2010р. АН №239530, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 грудня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ м.Шахтарськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН №239530, якою позивач визнаний винним у скоєнні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підданий штрафу у розмірі 255грн. Позивач вважає, що він не порушував вимог п.п. 3.1 ПДР, оскільки дорога до його гаража проходить через ділянку де встановлено знак 3.1 «Рух заборонено» та іншої дороги не має, тому він вимушений їхати під знак. Крім того, в постанові вказаний державний номер не його автомобіля. Вважає, що співробітниками ДПС порушені вимоги встановлені Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті України №374/16390 від 24.04.2009р., Розпорядженням МВС України №466 від 21.05.2009р.. Позивач просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС ВДАІ м.Шахтарськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АН №239530. Інспектором зазначено, що 27.12.2010 року о 12год. 45хв. в м.Шахтарськ по вул.50 років СРСР, позивач керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4.в ПДР, за що підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого п.п. 8.4.в ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підданий штрафу у розмірі 255грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

В порушення ст.ст. 256, 283 КУпАП в протоколі та постанові не вірно вказаний номерний знак автомобіля на якому рухався позивач.

При складанні протоколу позивачу були роз’ясненні його права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та позивачем були дані пояснення про те, що він не порушував ПДР оскільки у нього знаходиться гараж в зоні дії цього знаку та іншої дороги не має, але його доводи не були прийняті до уваги при складанні протоколу та написанні постанови.

Крім того, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 от 26.02.2009р. визначено осіб які вправі складати протоколи про адміністративне порушення, а саме ті працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання. Згідно ст.222 КУпАП право розгляду адміністративних протоколів мають працівники ДАІ, які мають спеціальні звання.

В Положенні «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженому постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, вказані спеціальні звання, які присвоюються особам, які перебувають на службі  в  органах  внутрішніх справ, але прапорщик міліції у цьому списку відсутній.

Також, інспектором були порушені норми п.п. 2.1, 2.2, 13.3.4, 15.5, 18.15 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592, які передбачають, що взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватись на принципах дотримання законності, етики поведінки, забезпечення свободи та недоторканості особи, забезпеченні її прав.  

Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.  

Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Шахтарська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2010р. АН №239530 – задовольнити.

Постанову АН №239530 по справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Шахтарська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           О.Ф. Федорова.