Справа № 2п-24 /2011

(2-236/11 р.)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                           Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Білюнас В. Ю., при секретарі  Арістовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ялти заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,  суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в заяві від просить суд скасувати заочне рішення Ялтинського міського суду від 15 березня 2011 року, згідно із яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Підставами для перегляду заочного рішення від 15 березня 2011  року заявниця зазначає те, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи та  не отримувала судових повісток. Вказує, що рішення суду отримала 25 березня 2011 року. Крім того зазначає, що він не згодна з обставинами вказаними у позовній заяві.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про причин неявки суд не повідомила.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про причин неявки суд не повідомила.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до ст. 231 ЦПК України, - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, та може заяву залишити без задоволення .

Згідно з ч 1. ст. 232 ЦПК України, - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Ялтинського міського суду від 15 березня  2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду – була задоволена. Рішення постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 14 квітня 2006 року у справі № 03-04/0058-2006 – скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 45,50 грн.

    ОСОБА_1 неодноразово не з’являлася у судові засідання, та слухання справи  неодноразово відкладалося, а саме: 08.11.2010 року; 26.11.2010 року; 07.02.2011 року; 01.03.2011 року; 15.03.2011 року.    

    Відповідно матеріалам справи ОСОБА_1 викликалася у судові засідання своєчасно та належним чином, за місцем своєї реєстрації (а.с. 53).

    Так в матеріалах справи  є  судові повістки та телеграми з повідомленнями (а.с. 15, 17, 19, 24, 28, 53, 54, 55, 56, 57,58, 60, 63, 65, 67,70, 73, 76).

    Доводи відповідачки ОСОБА_1 викладені у заяві, що вона не знала про слухання справи,  оскільки не була сповіщена належним чином та не отримувала повісток,  судом не можуть бути використані для відміни заочного рішення  суду, так як  ОСОБА_1  була сповіщена про день, час та місце слухання справи належним чином та причин не явки у судове засідання суду с належно завіреними доказами,  не надавала.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу не обґрунтованих висновків у заочному рішенні суду від 15 березня 2011 року, так  як  суд приймає рішення на підставі наданих суду доказів, та в силу  ст. 60 ЦПК  України кожна сторона при розгляді справи повинна доказувати ти обставини на які вона посилається на підставі своїх вимог та заперечень, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з'являлася без поважних причин та не надавала відповідні докази.

Крім того судом при постановленні рішення від 15 березня 2011 року досліджувалися всі докази які мають  істотне значення для правильного вирішення справи.

    З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду  -  залишити без задоволення.  

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.  

С у д д я –