2-364/11

                                                 РІШЕННЯ

                                                               Іменем України

04 травня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Возняк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом  АБ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 23.03.2007 року між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00118/07-0401. Згідно умов кредитного договору позивач зобов»язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 10000 грн. строком до 22.03.2009 р., а ОСОБА_1Є, прийняла на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних, щомісячною сплатою комісійної винагороди у розмірі 1 % від суми виданого кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту 22.03.2009 р.

Але ОСОБА_1 порушила зобов»язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом неодноразової затримки сплати кредиту та відсотків.

Просив стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором № 00118/07-0401 від 23.03.2007 р. в загальній сумі 19939 грн. 07 коп., судові витрати в сумі 199 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з»явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Також надано клопотання щодо уточнення позовних вимог у зв»язку із зміною прізвища відповідачкою, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 19939 грн. 07 коп. –заборгованість за кредитом, 199 грн. 39 коп. –судовий збір та 120 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги не визнає, оскільки у 2007 р. втратила паспорт, кредитний договір не укладала, грошей не отримувала.     

Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 00118/07-0401,  що укладено 23.03.2007  року  між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2, позивач зобов»язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. терміном до 22.03.2009 р., а ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних, щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1 %  та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту 22.03.2009 р.

Станом на 28.01.2011 р. заборгованість складає 19939 грн. 07 коп.:

-          6133 грн. 58 коп. –загальна заборгованість за кредитом,

-          8811 грн. 82 коп. –відсотки за користування кредитом,

-          4993 грн. 67 коп. –пеня за прострочені відсотки.

Відповідно до повідомлень відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Селидівського МВ МВС України в Донецькій області № 5274 від 18.04.2011 р., ГУ МВС України в Донецькій області № 5531 від 22.04.2011 р., ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 р. по 01.04.2008 р. з приводу втрати паспорта не зверталася. 19.04.2008 р. ОСОБА_1 отримала паспорт ВК № 478392 у зв»язку зі зміною прізвища з «Бурик».

Згідно довідки стосовно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 00118/07-0401 від 23.03.2007 р. стосовно ОСОБА_1, станом на 28.01.2011 р. у 2007 р. частково сплачена сума отриманого кредиту та заборгованості по відсотках.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов’язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що вона не отримувала гроші згідно кредитного договору, оскільки із заявою щодо втрати паспорту до відділу внутрішніх справ остання не зверталася. 19.04.2008 р. ОСОБА_1 отримала паспорт ВК № 478392 у зв»язку зі зміною прізвища з «Бурик». Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості  у 2007 р. частково здійснювалося повернення кредиту.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов’язання по поверненню кредиту то оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути : за кредитним договором № 00118/07-0401 від 23.03.2007 р. заборгованість в загальній сумі 19939  грн. 07 коп., судові витрати в сумі 199 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату держмита у розмірі 199 грн. 39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174,  213-218 ЦПК України, суд,-

                                                ВИРІШИВ:

Позов АБ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк»:

-          заборгованість за кредитним договором № 00118/07-0401,  що укладено 23.03.2007  року, в сумі  19939 (дев»ятнадцять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) грн. 07 коп, яка складається з:

-          6133 (шість тисяч сто тридцять три) грн. 58 коп. –загальна заборгованість за кредитом,

-          8811 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 82 коп. –відсотки за користування кредитом,

-          4993 (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто три) грн. 67 коп. –пеня за прострочені відсотки та комісію;

-          судовий збір в сумі 199 (сто дев»яносто дев»ять) грн. 39 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 грн..  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя