№ 2-а- 877/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 березня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого -           судді  Суркової В.П.,.

при секретарі                       Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ОДДЗ у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування по станови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  інспектора ІДПС ОСОБА_2 про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що постановою інспектора  Щеглова Д.І. від 13.01.2011 року був при тягнутий до адміністративної відповідальності  за ознаками ч. 1  ст. 122 КУпАП –здійснив зупинку автомобіля за зупинці громадського транспорту, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2550 грн.

З постановою не згоден тому, що він був змушений зупинитися через технічну поломку автомобіля, а саме: ввімкнувся двигун автомобіля та погас світ фар. Після чого, діючи згідно правил дорожнього руху, він увімкнув аварійний сигнал та почав з’ясовувати причину поломки. Такі пояснення зафіксовані в протоколі про адміністративне  правопорушення, проте в постанові вони відсутні.

Посилаючись на наведені обставини просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. наявне в матеріалах справи. Заява про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти позову від нього не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

13.01.2011 року о 22 годині 55 хвилині ОСОБА_1, керуючи  автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космічний, здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 255 гривень (а.с. 3).

 Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.   

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена Кодексом про адміністративні правопорушення або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення  небезпеки яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року, складеному інспектором ІДПС ОСОБА_2, водій  діяв в стані крайньої необхідності – поломка автомобіля і тому він був вимушений зупинитися біля зупинки громадського транспорту. Ця обставина підтверджується нарядом-замовленням № 4 від 14.01.20101 року про ремонт автомобіля, показаннями свідка  ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_1  знаходився  в салоні автомобіля.

 Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позов доведений, тому підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18,  п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, -

        ПОСТАНОВИВ:

  Позов ОСОБА_1 задовольнити.

       Скасувати постанову  серії АР № 023808 від 13 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_4  до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Провадження в справі  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя                                                                                                              В.П. Суркова