Справа №  22ц-867  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

               в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

                                   суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

                                                           при секретарі: Щербань А.В.

     з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                      представника ПАТ КБ ”Приватбанк”

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-867 за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 9 грудня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд в зв’язку із нововиявленими обставинами рішення Шепетівського міськрайонного суду від 6 квітня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ ”ПриватБанк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

          Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 9 грудня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами рішення Шепетівського міськрайонного суду від 6 квітня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ ”ПриватБанк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить винести рішення про задоволення заяви та скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду від 6 квітня 2010 року. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з’ясування усіх обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У відповідності до ч.3 ст. 10, ст.27, ст. ст.60, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні в них докази або повідомити про них суд.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Приступа Д. І.                                Справа № 22ц-867

Доповідач –Власенко О.В.                                                                       Категорія № ухвала

            У відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 ”Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” (зі змінами), не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог, що містяться у нормах процесуального права, тобто не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

          Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що  факти (докази), на які посилається заявниця, є обставинами, які виникли пізніше, після розгляду справи по суті, а саме: висновок спеціаліста  від 05.11.2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2010 року, і не могли бути враховані судом при розгляді справи, оскільки на той момент не існували, а тому не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки є фактично новими доказами.

          Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шепетівського міськрайонного суду від 9 грудня 2010 року про відмову у перегляді рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами постановлена з додержанням вимог закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 303, 307,  312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів    

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

          Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 9 грудня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий: (підпис)                           

          Судді: (підписи)

          З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                        О.В.Власенко