Справа № 22ц-1049
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Дубовій М.В.
з участю: представника ПАТ КБ ”ПриватБанк”,
ОСОБА_1 та його представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1049 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року ПАТ КБ ”ПриватБанк” звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказало, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 кредитним договором № HMVOGA00007920 від 11 січня 2008 року останньому надано кредит в розмірі 36 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10 січня 2028 року. З метою забезпечення виконання зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 також був укладений договір поруки. Однак відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконує, вимога, що була пред`явлена до поручителя також залишена без задоволення, в зв’язку з цим, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 48 298 доларів 87 центів США боргу. В грудні 2010 року ПАТ КБ ”ПриватБанк” подало заяву про зменшення позовних вимог, в якій просило стягнути заборгованість по кредиту в сумі 25 712 доларів 10 центів США та судові витрати в розмірі 1 700 грн. –судового збору та 120 грн. –витрати на ІТЗ.
Рішенням Волочиського районного суду від 22 грудня 2010 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ ”ПриватБанк” 25 138 доларів 60 центів США тіла кредиту, 92 долара 51 цент США нарахованих відсотків, 4003 грн. 81 коп. комісії станом на 22.12.2010 р., 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають рішення суду незаконним, просять його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального та
Головуючий у першій інстанції –Намистюк В. П. Справа № 22ц-1049
Доповідач –Власенко О. В. Категорія № 27
процесуального права. Вказують, що при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України –гривні. В резолютивній ж частині оскаржуваного рішення вказано солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в доларах США, з невідомих причин суд вийшов за межі позовних вимог позивача.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Встановлено, що 11 січня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ” КБ ”ПриватБанк” було укладено кредитний договір № HMVOGA00007920 (а.с.9-11), згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 36 000 доларів США під відсоткову ставку 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2028 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язання по вказаному кредитному договору між ПАТ” КБ ”ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.01.2008 року (а.с.19-20).
Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язання по вказаному кредитному договору між ПАТ” КБ ”ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки квартири від 11.01.2008 року (а.с.12-16), предметом якого є двокімнатна квартира НОМЕР_1, загальною площею –42,4 кв.м., житловою площею –29,1 кв.м., по АДРЕСА_1. Предмет іпотеки оцінено сторонами в 259 715 грн. 25 коп.
Встановлено також, що ПАТ КБ ”ПриватБанк” звернулось з позовом до двох відповідачів: ОСОБА_1, який через неналежне виконання умов кредитного договору допустив заборгованість по кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком та довідками (а.с.5-7,66,78) та до ОСОБА_2, як до поручителя, однак вимога до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання була залишена без задоволення.
У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно із ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі –Декрет) резиденти і нерезиденти мають право бути власниками валютних цінностей, що знаходяться на території України. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.
У відповідності з ч.1 ст. 19 Закону України ”Про банки і банківську діяльність” банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії (а.с.24).
Встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит у повному обсязі, при цьому не пред`являв до відповідача жодних вимог щодо зміни валюти зобов`язання та валюти його виконання, порядку та строків сплати кредиту, умови кредитного договору є істотними і обумовлені в самому договорі, форма договору та його зміст відповідають вимогам ст. 203 ЦК України.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції, в межах позовних вимог позивача, прийшов до правильного висновку і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ ”ПриватБанк”.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Волочиського районного суду від 22 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко