Справа №2-877/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року                                                                                                місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  Костюкова Д.Г.,

                    при секретарі Скоробогатовой М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.02.2008 року  ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № 207958-CRED надав третій особі ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року. Зобов’язання за вказаним договором було забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2 згідно договору поруки від 13.02.2008 року. Третя особа ОСОБА_3 прийняті на себе за договором кредиту зобов’язання щодо своєчасного його погашення не виконував, допустив виникнення заборгованості станом на 20.01.2011 року в розмірі 19461, 31 грн., яка складається з наступного: 9210, 50 грн. –заборгованість за кредитом; 9085, 99 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. – штраф (фіксована частина), 914, 82 грн. – штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача загальну суму боргу за договором кредиту в розмірі 19461, 31 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір –194, 61 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи - 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 отримував кредит, а вона виступала поручителем по цьому договору в зовсім інших, стабільних економічних умовах. Після фінансової кризи їх матеріальне становище погіршилося, у зв’язку з чим вони не в змозі виконувати зобов’язання на умовах, які пропонує банк. Вони неодноразово зверталася до представників банку з проханням змінити умови кредитування, але це було проігноровано.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснив, що він отримав у позивача два кредити по яким поручителем виступила ОСОБА_2 Коли їх матеріальне становище погіршилося вони пропонували банку реалізувати заставний автомобіль покупцю, якого вони самі знайшли, але банк не погодився на ці умови та самостійно реалізував автомобіль, у зв’язку з чим коштів на погашення обох кредитів не вистачило.  

Суд, проаналізувавши пояснення сторін, проаналізувавши надані по справі докази: розрахунок заборгованості за кредитом, кредитний договір № 207958 від 13.02.2008 року, графік погашення кредиту та відсотків, договір поруки від 13.02.2008 року, правовстановлюючі документи позивача та інше вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 207958-cred відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.02.2010 року включно. Одночасно з договором кредиту, а саме 13.02.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки в цілях забезпечення належного виконання третьою особою ОСОБА_3 прийнятих ним  зобов’язань.

В порушення умов укладеного договору ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту станом на 20.01.2011 року в розмірі 19461, 31 грн., яка складається з 9210, 50 грн. –заборгованість за кредитом; 9085, 99 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. –штраф (фіксована частина); 914, 82 грн. –штраф (процентна складова).

Вищевказані факти також визнані в судовому засіданні обома сторонами та не оспорюються в судовому засіданні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно зі ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту станом на 20.01.2011 року на загальну суму 19461, 31 грн.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що вона не має змоги виплачувати кредит на умовах банку, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати: судовій збір у сумі 194, 61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 215, 223  ЦПК України, ст.ст. 554, 1046-1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк»суму боргу за договором кредиту станом на 20.01.2011 року в розмірі 19461, 31 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 194, 61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна  скарга подається Апеляційному  суду Донецькій області через  Краматорський міський суд.  

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: