Справа  № 0827/2-994/11

                                                              ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                                                       м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                                        Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                                   Андрос М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Індустріалбанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що на підставі заяви відповідача від 16.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ОВ/0101/6445/07 до договору про відкриття, закриття та обслуговування картрахунку № 10337700 від 30.06.2006 року, за умовами якого відповідачу надано овердрафт у сумі 6000,00 грн. строком з 16.08.2007 року по 11.08.2008 року включно на споживчі цілі зі сплатою користування кредитними коштами з розрахунку 18 % річних. Починаючи з 22.01.2008 року відповідач припинив належне виконання прийнятих на себе зобов’язань, що виникли із договору овердрафту. 18.01.2008 року за вих. № 90/27, 25.01.2008 року за вих. № 120-1/27 на адресу відповідача надіслані листи-повідомлення про порушення останнім зобов’язань, передбачених договором овердрафту та вимогою погашення позичальником існуючої простроченої заборгованості. Зазначені вимоги банку відповідачем не виконані. Також 22.02.2008 року за вих. № 208-1/27 на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за невиконання умов договору овердрафту. Зазначена вимога банку також залишена відповідачем без виконання. Станом на 13.01.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором овердрафту № ОВ/0101/6445/07 від 16.08.2007 року складає 4319,27 грн., з них : 1979,19 грн. –заборгованість за кредитом, 2340,08 грн. –заборгованість по пені, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує. У зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Індустріалбанк»суму заборгованості за договором овердрафту № ОВ/0101/6445/07 від 16.08.2007 року в розмірі 4319,27 гривень та понесені ними судові витрати при зверненні із позовом до суду по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Індустріалбанк»за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.15) не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на підставі наявних у справі доказах, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував ( заява а.с.21).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди представника позивача (заява а.с. 21), суд проводить заочний розгляд справи на підстав наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

          У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтованим письмовими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Встановлено, що на підставі заяви відповідача від 16.08.2007 року (а.с.8) між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ОВ/0101/6445/07 до договору про відкриття, закриття та обслуговування картрахунку № 10337700 від 30.06.2006 року (а.с.5), за умовами якого відповідачу надано овердрафт у сумі 6000,00 грн. строком з 16.08.2007 року по 11.08.2008 року включно на споживчі цілі зі сплатою користування кредитними коштами з розрахунку 18 % річних (додаткова угода а.с. 6).

П.3.4 договору про відкриття та обслуговування картрахунку передбачено, що клієнт зобов’язується погашати суму використаного овердрафту, а також сплачувати відсотки та комісії банку за ставками, у розмірі, у порядку та в строки, що викладену у додатковій угоді (а.с.5).

Згідно п. 1.3, 1.4 договору овердрафту повернення грошових коштів, які банк фактично сплатив за позичальника поверх залишку на його рахунку, здійснюється автоматично при кожному надходження коштів на картрахунок позичальника. Починаючи з 19.11.2007 року та 19 числа кожного наступного місяця розміру ліміту овердрафту автоматично зменшується на 11 % від встановленої суми ліміту без укладання додаткових угод. Позичальник бере на себе зобов’язання погашати заборгованість за овердрафтом у розмірі не менше 11 % від суми встановленого ліміту овердрафту не пізніше дати наступного зменшення ліміту овердрафту (а.с.6).  

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Починаючи з 22.01.2008 року відповідач припинив належне виконання прийнятих на себе зобов’язань, що виникли із договору овердрафту, у зв’язку з чим 18.01.2008 року за вих. № 90/27, 25.01.2008 року за вих. № 120-1/27 на адресу відповідача надіслані листи-повідомлення про порушення останнім зобов’язань, передбачених договором овердрафту та вимогою погашення позичальником існуючої простроченої заборгованості (а.с.9,10). Зазначені вимоги банку відповідачем не виконані. Станом на 13.01.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором овердрафту № ОВ/0101/6445/07 від 16.08.2007 року складає 4319,27 грн., з них : 1979,19 грн. –заборгованість за кредитом, 2340,08 грн. –заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (розрахунок а.с. 14).

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

П.5.1 договору про відкриття та обслуговування картрахунку передбачено, що за порушення п.3.1, 3.4 цієї заяви клієнт сплачує банку пеню в розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ у розмірі, що діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (а.с.5-зворот). Так, 22.02.2008 року за вих. № 208-1/27 на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за невиконання умов договору овердрафту. Зазначена вимога банку також залишена відповідачем без виконання (а.с.11).

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищезазначеним договором овердрафту, останній станом на 13.01.2010 року заборгував перед ПАТ «Індустріалбанк». ОСОБА_1 ухиляється від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обов’язок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк»суму заборгованості за договором овердрафту № ОВ/0101/6445/07 від 16.08.2007 року, яка станом на 13.01.2010 року складає 4319,27 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені ним судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн. та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 131, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”заборгованість за договором овердрафту № ОВ/0101/6445/07 від 16.08.2007 року, яка виникла станом на 13.01.2010 року у розмірі 4319,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                    Суддя                                                                                 М.С.Тютюник