Справа №  22ц-1533/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 травня 2011 року                                                                          м. Хмельницький

     Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                             в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.

                                 суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

                                            при секретарі: Басюр А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1533 за  апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі на рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

       Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з зазначеним позовом, зазначала, що має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки, таке підвищення їй відповідачем виплачувалось частково, просила стягнути з відповідача дану доплату за період з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2010 року, а також зобов’язати відповідача надалі виплачувати доплату до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно.

       Рішенням Городоцького районного суду від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

       Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року з врахуванням виплачених сум.

_________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сакенов Ю.К.                                                                       Справа № 22ц-1533

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                              Категорія №57

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.          

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з  37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

         В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на його незаконність.

          Учасники процесу, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились.

         Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

         Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         Частиною 1 статті 15 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року) було передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

         Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року                    п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України у вказаній редакції визнаний таким, що не відповідає Конституції України. Ця норма діяла з 10 березня 2010 року до 09 вересня 2010 року і у відповідності до ст. 152 ч. 2 Конституції України втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про її неконституційність.

         Згідно з ч.1 та ч.2 п.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

         За змістом даних норм після 09 вересня 2010 року спори фізичних осіб із суб’єктами власних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесені до адміністративної юрисдикції.

         Суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і помилково розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, а тому згідно до ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 310 ч. 1 ЦПК України ухвалене рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

          Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі задовольнити частково.

          Рішення Городоцького районного суду від 13 вересня 2010 року скасувати, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни закрити.

          Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі звернутися за вирішенням даного спору в порядку адміністративного судочинства.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                       Головуюча: (підпис)

                                Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                Ю.Д. Варвус