Справа №1-119/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                            Хустський районний суд

Закарпатської області в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі:                  Марченко А.В.

з участю прокурора:                    Верховської СІ.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Хуст   справу   про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

освіта середня, не одруженого, сезонного

робітника,               не            одруженого,                військово

незобов'язаного, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 14 січня 2007 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в порушення вимог п. 2.1 „а, б" ПДР України, зміст якого полягає в тому, що „водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб", не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом і реєстраційних документів на транспортний засіб, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108" б/н, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що „перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" та п. 19.1 „а" ПДР України, зміст якого полягає в тому, що „в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла", рухаючись по центральній дорозі с Забрідь Хустського району с Вільшани Хустського району, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху і не ввімкнувши світло фар, щоб чітко розрізняти дорогу і не освітлювальні предмети, що знаходяться на ній, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині дороги ближче до обочини. Таким чином підсудний ОСОБА_1 порушив і п. 1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати

2

життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків". В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 14.01.2007 року біля 23 години на автомобілі марки „ВАЗ-2108" без номерних знаків він поїхав на дискотеку в с Забрідь Хустського району. Приїхавши туди він припаркував автомобіль біля кафе „Імперія" і пішов на дискотеку. Там йому сподобалась дівчина, однак вона сиділа з іншим хлопцем, який був мешканцем с. Драгово. На дискотеці він побачив знайомого ОСОБА_3 і попросив, щоб той викликав на вулиці хлопця, який сидів з дівчиною. Вийшовши на вулицю вони почали розмовляти, але хлопець говорив з ним в грубій формі. Це йому не сподобалось і він намагався вдарити його рукою по обличчю. Між ними зав'язалася бійка, в результаті якої його сильно побив останній в область голови. Після цього він пам'ятає, що сів в автомобіль, почав рух в бік с Вільшани, фари ввімкнув не одразу, а проїхавши декілька метрів розвернув автомобіль і поїхав в бік с Драгово. По дорозі він не впорався з керуванням, оскільки його сильно боліла голова від побоїв, на дорозі була ожеледиця і, десь в с Забрідь допустив зіткнення з містком. Після того він залишив автомобіль на місці і пішов додому. Про те, що він скоїв наїзд саме на того хлопця, з яким була бійка, йому стало відомо на слідуючий день, коли вони з матір'ю поїхали в Хустську ЦРЛ. Умислу скоювати наїзд на потерпілого ОСОБА_2 через сварку та бійку у нього не було, це випадковість. З лікарні він зразу пішов в Хустський МРВ, де заявив, що скоїв ДТП. У потерпілого попросив вибачення, відшкодував завдані збитки та оплатив лікування.

Підсудний ОСОБА_1 згідний з доказами, зібраними виносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву від 11.04.2007 року, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Претензій до підсудного не має.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудним у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим, раніше не судимий, молодий вік підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно /а.с. 68/.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявності пом'якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, раніше не судимий, повне відшкодування завданої шкоди та

примирення з потерпілим, молодий вік підсудного, які  істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання  підсудного ОСОБА_1  можливе  без  відбування реального покарання, а тому до нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до грошового штрафу в розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 / п'ятсот десять/ гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 20 лютого 2007 року -автомобіль марки „ВАЗ-2108" без державного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб- з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.

Головуючий:

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

Секретар суду  підпис:В.В. Данюк

В.В. Данюк Паканич М.О.