Справа № 2 - 703/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                             Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Волощук О. Я. при секретарі с/з Демеш В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 13 листопада 2004 року, зареєстрованого у виконкомі Копашнівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області за актовим записом № 37 . Від даного шлюбу у них дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка у 2004 році виїхала за межі України де перебуває по теперішній час. Разом прожили чотири місяці. Фактично шлюбні відносини між ними припинено вже більше двох років . В подальшому він має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою, з якою на даний час проживає в цивільному шлюбі . Просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін а саме : 28.05.2007 року та 08.06.2007 року не з'явилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13 листопада 2004 року, зареєстрованого у виконкомі Копашнівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області за актовим записом № 37 . Від спільного сумісного проживання у них дітей немає .

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка у 2004 році виїхала за межі України де перебуває по теперішній час. Разом прожили чотири місяці. Фактично шлюбні відносини між ними припинено вже більше двох років . В подальшому позивач має намір створити нову сім'ю s іншою жінкою, з якою на даний час проживає в цивільному шлюбі.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, шлюб тривалий час існує формально, не виконує свого призначення і його збереження надалі недоцільне .

Майнового спору сторони не заявили.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 224-227 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, зареєстрований 13.11.2004 року у виконкомі Копашнівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області за актовим записом №37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 гривнів державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 16 гривнів судових витрат при розгляді справи .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий                                      підпис                                     Волощук О, Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського районного суду :  Волощук О. Я.