Справа №   2-а-2281/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя  Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення строку звернення, визнання неправомірною відмови у проведені перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та про зобов’язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом  до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність з не нарахування  та невиплати, як дитині війни, пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 19 квітня 2010 року, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розміру, встановленому частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та проведення відповідних виплат з 01 січня 2006 року по 19 квітня 2010 року з урахуванням сум, виплачених у цей період, зобов’язання довічно здійснювати нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в розміру, встановленому частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не найде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач порушив питання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що він має похилий вік, та поганий стан здоров’я. Позивач також послався на вимоги ч. 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких суми пенсії, не отримані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмежень.

Підвищення до пенсії позивач отримує щомісячно, тому про порушення свого права на отримання підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальній пенсії за віком повинен був дізнатися відразу при отриманні підвищення в неналежному розмірі. Похилий вік,  як підставу для поновлення строку суд також відхиляє, оскільки позивач мав право скористуватися правовою допомогою, та мати представника  своїх інтересів. На підтвердження поганого стану здоров’я позивач доказів не надав. Посилання на вимоги ч. 2 ст. 46  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд відхиляє, в зв’язку з тим, що підвищення до пенсії позивач отримує на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підвищення до пенсії дитині війни не є пенсією, та на нього не поширюються вимоги ч. 2 ст. 46  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З наведеного суд не вбачає підстав для поновлення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов  в частині вимог про

визнання протиправною бездіяльність з не нарахування  та невиплати, як дитині війни, пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 19 квітня 2010 року, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розміру, встановленому частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат з 01 січня 2006 року по 19 квітня 2010 року з урахуванням сум, виплачених у цей період, - залишає без розгляду.

Постановою Дебальцевського міського суду від 11 листопада 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області, було визнано неправомірною відмову в нарахуванні і виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 20 квітня 2010 року, зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 20 квітня 2010 року, з урахуванням фактично здійснених виплат. Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 1 березня  2011 року апеляційна скарга УПФУ в м. Дебальцеве була залишена без задоволення і постанова Дебальцевського міського суду від 11 листопада 2010 року набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

 Встановлено, що за спором по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області, була ухвалена постанова Дебальцевського міського суду від 11 листопада 2010 року, яка набрала законної сили 1 березня 2011 року, в зв’язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті  провадження по справі в частині вимог з 20 квітня 2010 року.

          Керуючись ст. ст.. 99,100, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку звернення до адміністративного суду, як пропущеного без поважної причини.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність з не нарахування  та невиплати, як дитині війни, пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 19 квітня 2010 року, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком в розміру, встановленому частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та проведення відповідних виплат з 01 січня 2006 року по 19 квітня 2010 року з урахуванням сум, виплачених у цей період, - залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті  провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області в частині вимог про зобов’язання з 20.04.2010 року довічно здійснювати нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в розміру, встановленому частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд  Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено  у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів  з дня отримання  копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

  міського  суду                                                                                Попович