Судове рішення #15330669

               

                                                                                                                   Справа № 1-21/11

_________________2011 р.

          В И Р О К

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      23  травня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області, в  складі: головуючого                  - Дригваль В.М

при секретарі                 -  Миценко О.Г.

з участю прокурора       - Нікітіна В.В.                                                                                                                                   

потерпілих                       ----------------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  раніше в силу ст.89 КК України,  не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.383 ч.2  КК України, -

          В С Т А Н О В И В

    ОСОБА_1 вчинив злочин проти правосуддя.

    Злочин ним скоєно при слідуючих обставинах: 31 травня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи у своєму домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1 ,усвідовлюючи неправдивий характер відомостей, зателефонував до чергової частини Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області  та повідомив про відкрите викрадення у нього мобільного телефону «Sony Ericsson K-750 I»ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинено було матеріальних збитків на загальну суму 400 грн. В подальшому, маючи на меті порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність органом дізнання та слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, надав слідчим органам неправдиві відомості та показання в якості потерпілого по кримінальній справі, з мотивів образи за нагадування про необхідність погашення особистого боргу перед ОСОБА_2,  про те, що 31.05.2010 року близько 15.30 год. в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, біля кафе «Затишок», яке знаходиться по вул.Кірова, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із застосуванням фізичної сили, відкрито викрали належний йому мобільний телефон «Sony Ericsson K-750 I», спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 400 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у злочині, передбаченого ст.383 ч.2 КК України визнав повністю, щиро кається, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини звернення до органів міліції та надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення відносно нього грабежу.

        Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні  потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та  свідка: ОСОБА_4, стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_1, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

    Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

    - Заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області від 31.05.2010 року(а.с.13) з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до органу міліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.05.2010 року о 15.30 в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області біля кафе «Затишок»по вул.Кірова, із застосуванням до нього фізичного впливу, що виражалось в нанесенні ударів кулаками рук по тулубу у великій кількості, відкрито викрали мобільний телефон «Sony Ericsson K-750 I», спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 400 грн. Від зняття побоїв відмовляється.

    - Протоколом огляду від 31.05.2010 року (а.с.15) з якого вбачається, що ОСОБА_2, добровільно, за присутності понятих видав працівникам міліції мобільний телефон «Sony Ericsson K-750 I», який належить ОСОБА_1.

    - Розпискою ОСОБА_1 від 31.05.2010 року (а.с.20) з якої вбачається, що мобільний телефон«Sony Ericsson K-750 I», добровільно виданий ОСОБА_2, повернутий ОСОБА_1 до вирішення питання по суті.

    - Постановою про закриття кримінальної справи від 20.09.2010 року (а.с.47) з якої вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи ОСОБА_1 повідомив про відкрите викрадення у нього мобільного телефону із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинено матеріальні збитки на загальну суму 400 грн. В подальшому було встановлено, що відносно ОСОБА_1 фізична сила не застосовувалась та те, що останній добровільно віддав свій мобільний телефон в якості застави за борг ОСОБА_2 в сумі 300 грн. Подальше провадження по кримінальній справі закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

    - іншими матеріалами справи на а.с. 4, 6, 9-12, 16-18, 25, 31,59-67

    Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у завідомо неправдивому повідомленню про вчинення тяжкого злочину, повністю доказана та підтверджується  доказами по справі, які добуті в ході  досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

    Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.383 ч. 2  КК України,  кваліфікуючими ознаками якого є завідомо неправдитве повідомлення органу дізнання та слідчого про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням осіб в тяжкому злочині

    При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України,  враховує характер та ступінь тяжкості  скоєного злочину, дані про особу,  за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний та сімейний стан, стан здоров’я.

    Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст.66 КК України, судом визнається: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

    Обставин, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України,  судом не встановлено.

    Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення, за таких обставин можливо без ізоляції від суспільства та є достатнім і необхідним для його виправлення.

    На підставі викладеного, керуючись  ст. 323, ст. 324  КПК України суд –

З А С У Д И В

    ОСОБА_1  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

   На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити  ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту саму - підписка про невиїзд.

     На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області..


            Суддя:                                                                                                         В.М. Дригваль

                                    


  • Номер: 11/790/247/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2015
  • Дата етапу: 30.07.2015
  • Номер: 11/783/5/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2015
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер: 6/280/31/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2016
  • Дата етапу: 05.09.2016
  • Номер: 1-в/492/86/17
  • Опис: справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11-кп/807/962/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2020
  • Дата етапу: 08.04.2020
  • Номер: 1/487/2/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2004
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер: 1/487/2/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2004
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2009
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер: 1/487/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2004
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер: 1/220/5946/11
  • Опис: 125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2010
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 164 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2010
  • Дата етапу: 30.06.2011
  • Номер: 1/487/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2004
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер: 1/1312/1835/11
  • Опис: 309.00.02
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2009
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: 1/1462/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: 1/2273/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-21/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Дригваль В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 16.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація