Дело №-1-373 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.06.2007 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Ю.А. Степаненко
При секретаре М.А. Васюковой
С участием прокурора С.С. Мирошниченко
Адвоката ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепрорудное, Васильевского района. Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 11-го «Г» класса школы комплекс №2 г. Днепрорудный, холостого, не работающего, ранее судимого: 13.06.2006 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.307 "УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1, 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
05.04.2007 года около 14 часов 30 минут в г. Днепрорудный, Васильевского района. Запорожской области. ОСОБА_1., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь возле металлического ларька «РЕМОНТ ОБУВИ», расположенного в районе дома №9 по ул. Ленина, путем обмана, взял у ОСОБА_3 мобильный телефон «НОКИА-6060» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 560 гривен, с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 гривен, под предлогом, что ему необходимо позвонить. После этого, ОСОБА_1., вместе с мобильным телефоном «НОКИА-6060» зашел за металлический ларек, где и спрятал данный телефон на крыше ларька, после чего вернулся уже без телефона, завладев при этом мобильным телефоном, не имея дальнейшего намерения его возвращать, чем потерпевшей ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму 610 гривен.
Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
17.04.2007 года около 14 часов 00 минут в г. Днепрорудный, Васильевского района, Запорожской области, ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в помещении компьютерного клуба «X», расположенного по ул. Ленина, 25, путем обмана, повторно, взял у ОСОБА_4 мобильный телефон «СИМЕНС М65» в корпусе черного цвета стоимостью 639 гривен, с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 гривен и деньгами на счету мобильного телефона в сумме 7 копеек, под предлогом, что ему необходимо сделать звонок. После этого, ОСОБА_1., вместе с мобильным телефоном «СИМЕНС М65» вышел на улицу из помещения компьютерного клуба и ушел, завладев при этом мобильным телефоном, не имея дальнейшего намерения его возвращать, чем потерпевшему ОСОБА_4 причинил материальный ущерб на общую сумму 689 гривен 07 копеек.
По делу заявлен гражданский иск законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 639 грн. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что 05.04.2007 года около 14 часов 30 минут в г. Днепрорудный, Васильевского района, Запорожской области, он, находясь возле металлического ларька «РЕМОНТ ОБУВИ», расположенного в районе дома №9 по ул. Ленина, путем обмана, взял у ОСОБА_3 мобильный телефон «НОКИА-6060» в корпусе серебристо-черного цвета, с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» под предлогом, что ему необходимо позвонить. После этого, вместе с мобильным телефоном он зашел за металлический ларек, где и спрятал данный телефон на крыше ларька, после чего вернулся уже без телефона, не имея дальнейшего намерения его возвращать.
17.04.2007 года около 14 часов 00 минут в г. Днепрорудный, Васильевского района, Запорожской области, он, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в помещении компьютерного клуба «X». расположенного по ул. Ленина, 25. взял у ОСОБА_4 мобильный телефон «СИМЕНС М65» в корпусе черного цвета с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» и деньгами на счету мобильного телефона в сумме 7 копеек, под предлогом, что ему необходимо сделать звонок. После этого, он, вместе с мобильным телефоном вышел на улицу из помещения компьютерного клуба и ушел, не имея дальнейшего намерения его возвращать.
В содяенном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 17.04.2007 года около 14 часов 00 минут в г. Днепрорудный, Васильевского района, Запорожской области, ОСОБА_1., находясь в помещении компьютерного клуба «X», расположенного по ул. Ленина, 25, взял у него мобильный телефон «СИМЕНС М65» в корпусе черного цвета стоимостью 639 гривен, с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 гривен и деньгами на счету мобильного телефона в сумме 7 копеек, под предлогом, что ему необходимо сделать звонок. После этого, ОСОБА_1., вместе с мобильным телефоном вышел на улицу из помещения компьютерного клуба и ушел, завладев при этом его мобильным телефоном.
2
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 в лице ОСОБА_5 просит суд взыскать с законного представителя подсудимого- ОСОБА_6. материальный ущерб в сумме 639 грн.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого в лице ОСОБА_6. характеризует сына с положительной стороны, указала на то, что с сыном воспитательные работы родителями были проведены, после чего он пообещал, что более не совершит преступление. Гражданский иск признает в полном объеме. Просит суд строго сына не наказывать.
Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается его полным признанием своей вины, его показаниями, показаниями потерпевшего, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом осмотра (л.д. 9, 24 ), постановлением о приобщении к делу а вещественных доказательств (л.д. 33,35).
Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела. которые никем не оспариваются, согласно ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 190 УК Украины, квалифицируемыми признаками которого является, завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное и материальное положение, условия жизни, воспитания, состояние здоровья и уровень общего развития, то, что он совершил преступление будучи несовершеннолетним, раскаялся в содеянном, учитывая также его отношение к совершенному деянию, то, что ущерб потерпевшим частично возмещен, - и считает, что ео исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 639 грн. подлежит удовлетворению и взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого -ОСОБА_6.
Вещественные доказательства по делу (л.д.ЗЗ) суд считает необходимым оставить ОСОБА_7., (л.д.35)- оставить ОСОБА_5
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.321-324,328, 332-335 УПК Украины, суд ,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Применяя ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ОСОБА_1 по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 13.06.2006 года - 2 года и 2 дня лишения свободы, окончательно к отбытию определив 3 года 2 дня лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу взяв его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 01.06.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5материальный ущерб в сумме 639грн.
Вещественные доказательства по делу (л.д.ЗЗ) - оставить ОСОБА_7., (л.д.35)- оставить ОСОБА_5
Срок подачи апелляции- 15 дней с момента оглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - 15 дней с момента вручения копии приговора.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.А.Степаненко