Справа №1-129/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                          Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:             Золотар М. М.

при секретарі:            Росоха Ю.В.

участю:

прокурора:                 Верховської СІ.

захисника:                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

в злочині, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 22 січня 2007 року о 19.30 годині біля магазину «ABC» по вулиці Салдобошській села Стеблівка Хустського району за 50 гривень збула ОСОБА_3 сухі стебла рослинного походження коричневого кольору, які згідно висновку експерта містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 1090 грам.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно. Дії підсудного суд кваліфікує:    за ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками - незаконний збут у великих розмірах

особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаялася, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.66 КПК України наявність у підсудної ОСОБА_2 на утриманні пристарілого батька-інваліда, суд визнає за обставину, що пом'якшує покарання.

Крім цього, беручи до уваги наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при визначенні ОСОБА_2 покарання за ст. 307 ч. 2 КК України призначити їй більш м'яке покарання, ніж передбачено законом за даний злочин.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових

2

 злочинів.  Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: 1089 грам макової соломки знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:         підпис М.М.Золотар