ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.06 | Справа №2/210-05. |
За позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ „Укрпошта”
До відповідачів:
1) Комунального підприємства „Сумського міського бюро технічної інвентаризації”, м. Суми
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „Володимирський”, м. Суми
3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області
про визнання права власності та спонукання виконати дії
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Представники:
Від позивача: не з’явився.
Від 1-го відповідача: не з’явився.
Від 2-го відповідача: Приходько Д.В., довір. № 7 від 03.04.2006р.
Від 3-ї особи: не з’явився
Суть спору: позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу шляхом викупу ТОВ КБ „Володимирський” 75 кв. м. не житлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, мотивуючи свою позовну вимогу тим, що будівля № 13 по вул. Воскресенській в м. Суми є пам’яткою архітектури та містобудування місцевого значення.
1-й відповідач - Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
2-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Володимирський” у відзиві на позов не погодився із зміненими позовними вимогами позивача та просить в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що об’єкти культурної спадщини можуть перебувати у державній, комунальній або приватній власності, також вони можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Погодження на приватизацію спірного приміщення отримано від Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (лист № 191/10в від 16.02.2004р.). Крім того, спірний об’єкт не входить до переліку пам’яток, що не підлягають приватизації.
22.09.2006 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати право власності Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на нерухоме майно – частину будівлі, що розташована за адресою: м. суми вул. Воскресенська (Фрунзе), 13/7 загальною площею 1191, 9 кв. м і зобов’язати комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право на вищевказане нерухоме майно та визнати недійсним договір купівлі-продажу шляхом викупу ТОВ КБ “Володимирський” 75 кв. м. нежитлового приміщення за адресою: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7 від 25.06.2004 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:
09.11.2005р. позивач - Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ „Укрпошта” звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину будівлі в м. Суми по вул. Воскресенська, 13/7, площею 1191,9кв. м. та повного господарського відання за позивачем та зобов’язати Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати на праві державної власності частину будівлі.
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2005р. позов було задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2006р. зазначене рішення скасоване і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2006р. справу призначено до нового розгляду.
12.05.2006р. від позивача надійшла до господарського суду заява про зміну позовних вимог у даній справі. Позивач відтепер просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу шляхом викупу ТОВ КБ „Володимирський” 75кв. м. нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, мотивуючи свою позовну вимогу тим, що будівля № 13 по вул. Воскресенська в м. Суми є пам’яткою архітектури та містобудування місцевого значення.
Ухвалою господарського суду Сумської області 05.06.2006р. позов залишено без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2006р. зазначена ухвала скасована і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів і матеріалів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2006 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.
2.Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:
2.1Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги про визнання права власності на спірне приміщення з урахуванням рішення по справі № 9/357-04 від 14.04.2005 року, яким зазначено, що спірна будівля закріплена за Українським державним підприємством поштового зв’язку на праві господарського відання.
2.2.Позивачу та другому відповідачу - спірний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7.
3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).