ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.06

Справа №9/570-06.

За позовом:          приватного підприємства “Агрофірми “Перше травня”

До відповідача: дослідного господарства “Правдинське”

Про  спонукання до виконання мирової угоди

                                           СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача:       Шинкаренко Я.А., довіреність № 22 від 09.06.06р.

Від  відповідача:  не з’явився.

          

Суть спору: позивач просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди від 25.07.2006 року: передачі позивачу за актами приймання-передачі 347, 9 тон пшениці за ціною 450, 00 грн. на суму 156 555 грн. 00 коп. та 231, 939 тон ячменю за ціною 450, 00 грн. на суму 104 372, 43 грн.;  сплати позивачу витрат по держмиту в сумі 2600, 090 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв’язку з тим, що представник відповідача знаходиться у відрядженні в місті Київ.

Суд, розглянувши клопотання відповідача визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Згідно рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/212 від 10.02.04р. “Про внесення змін і доповнень до деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”  відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 4 статті 18-1  Закону України “Про виконавче провадження”. Отже у випадках невиконання зобов’язаною стороною   умов мирової угоди, укладеної у процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до держаного виконавця на підставі ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду, тобто  спір про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає вирішенню господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 9/570-06 - припинити.

2. Повернути приватному підприємству “Агрофірма “Перше травня” (70022, Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Шкільна, 2; код ЄДРПОУ 307966740)  з державного бюджету України  (р/р № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, код бюджетної кваліфікації 22090200, символ –095) 85 грн. 00 коп. держмита, перерахованого по меморіальному ордеру № 6214894 від 21.08.2006 року, яке до цього додається.

3. Повернути приватному підприємству “Агрофірма “Перше травня” (70022, Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Шкільна, 2; код ЄДРПОУ 307966740) квитанцію № 000045 від 18.08.06р. про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         СУДДЯ                                                                                             М.С.ЛУЩИК