У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні,
в с т а н о в и в :
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на ½ частини квартири АДРЕСА_1.
Зазначав, що разом із відповідачем є власником квартири АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідач у спірній квартирі не проживає та, що спільне проживання з ним неможливе, просив припинити право ОСОБА_2 на ½ частини зазначеної квартири.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.