Справа № 2-1668/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.03.2011                                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в  складі головуючого –судді Хардіної О.П.

при секретарі  - Шевченко А.С.                                  

за участю : позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                 В С Т А Н О В И В :          

25.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою –ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.10.1995 року, актовий запис № 899. Вказав, що в шлюбі мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини припинились з серпня 2009 року у зв’язку зі сварками в сім’ї, через відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, вважає, що подружні стосунки відновлені бути не можуть,  просив розірвати шлюб.

            Відповідачка в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, у зв’язку з чим  суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення  на підставі наявних у справі доказів.   

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1995 року (а.с.7), шлюбні стосунки припинено у серпні 2009 року, шлюб у позивача перший, у відповідачки –другий,  в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.8), яка проживає з матір’ю. Судом встановлено, що майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не існує.  

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 212- 215, 224-232 ЦПК України,  110, 112 СК України, суд -

                                                    В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

          Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21.10.1995 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 899.

          Після розірвання шлюбу  відповідачці залишити прізвище –«Гавриліна Тетяна Миколаївна».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи,  які брали  участь у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  ОСОБА_3