Справа № 22-ц/0790/1568/11

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви (скарги)

          17.05.2011                                                                                                              м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року, яким позов задоволено. Одночасно нею подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Однак, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з її поверненням апелянту з таких підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз’яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року  «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню та повернути скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя          :                                                                                  Мацунич М.В.