Справа № 2-138/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 18.05.2011

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого   судді -  Демиденка І.О.,

при секретарі –Вайвалі Л.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

за участю представника відповідача –Щепоткіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_3 до ПРАТ СК «Партнер»про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

                                        В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ПРАТ «СК «Партнер» суму страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 6732,66 грн., пеню за прострочення платежу в сумі 219,32 грн., моральну шкоду в сумі 3 500 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 15.02.2010 року о 17.30 год. в м. Кременчуці по вул. Київській сталася дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу ЗАЗ –Део, який належить позивачу на праві власності, було завдано механічні пошкодження. Дане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_4, що підтверджується довідкою  про дорожньо –транспортну пригоду від 05.03.2010 року.  Автомобіль КРАЗ 255 Б1, д/н НОМЕР_1, належить ВАТ «Кременчуцьке АТП –15307», яке застрахувало відповідальність як власника наземного транспортного засобу в ЗАТ СК «Партнер». 16.02.2010 року ОСОБА_3 на виконання вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повідомив страховика про настання дорожньо –транспортної пригоди. На підставі чого страховиком було проведено експертизу наслідків ДТП. 12.03.2010 року позивач подав до страхової компанії «Партнер»письмову заяву про виплату страхового відшкодування та пред’явив необхідні документи. Відповідно до вимог вищезазначеного закону, страхове відшкодування повинне бути здійснене страховиком протягом  одного місяця з дня отримання відповідних документів. В даному випадку не пізніше 12.04.2010 року. Однак, у зазначений строк СК «Партнер»страхове відшкодування позивачу не виплатив. 22.04.2010 року ОСОБА_3 направив відповідачу претензію, однак останній на неї не відреагував, копію експертного дослідження надати відмовився, що змусило позивача самостійно звернутися до «Бюро технічних експертиз»за наданням копії висновку. Згідно вищевказаного висновку,  вартість матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу без урахування втрати товарної вартості склала 7242,77 грн.. Відповідно до вимог закону, страхове відшкодування виплачується без урахування суми франшизи, яка становить 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в даному випадку ця сума становить 510 грн..Отже, сума яка підлягає відшкодуванню становить 6732,66 грн.. Станом на 09.06.2010 року відповідач жодного страхового відшкодування не здійснив. Таким чином за період з 12.04.2010 року по 09.06.2010 року він повинен сплатити на користь позивача пеню в сумі 219,32 грн.. Ухиляючись від виконання свого обов’язку за договором страхування  відповідач поводив себе неналежним чином та завдав ОСОБА_3 моральних страждань, розмір яких позивач оцінює в сумі 3 500 грн.. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ПРАТ СК «Партнер»відмовляється здійснити добровільну виплату страхового відшкодування, просить стягнути з нього на користь ОСОБА_3 відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 6732,66 грн., пеню за прострочення платежу в сумі 219,32 грн., моральну шкоду в сумі 3 500 грн. та судові витрати: 69,52 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, 400 грн. витрат за правову допомогу та 100 грн. витрат на отримання копії висновку автотоварознавчого дослідження.

Представник ПРАТ СК «Партнер»в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 49-02-10 від 22.02.2010 року вартість матеріальної шкоди, що завдана власнику автомобіля ЗАЗ – Део, д/н НОМЕР_2 становить 7 242,66 грн. До цієї суми включено ПДВ в розмірі 1 207,11 грн.. В той же час, відповідно до п. 3.2.3, п.3.2. ст.. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», не є об’єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону. ОСОБА_3 також не є платником податку на додану вартість. Враховуючи викладене, а також те, що суму страхової виплати слід сплачувати на картковий рахунок позивача, податкові зобов’язання не виникають. На підставі викладеного 17 березня 2010 року страховиком був складений акт про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 525,55 грн.., тобто без урахування суми ПДВ. Стосовно відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 500,00 грн. страхова компанія «Партнер»заперечує з наступних підстав. Відповідно до ч.2 п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо –транспортної пригоди, в даному випадку ОСОБА_4. Крім вищевикладеного, слід зазначити , що обґрунтування розміру моральної шкоди у позовній заяві відсутнє. Беручи до уваги зазначене, матеріальну шкоду просить стягнути в сумі 5 525,55 грн., тобто без урахування суми ПДВ, а у задоволенні моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав:

15.02.2010 року о 17 год. 30 хв. по вул. Київській з вини водія автомобіля КРАЗ 255Б1 д/н ВІ 5007АІ, яким є ОСОБА_4 сталася дорожньо –транспортна пригода, в результаті якої автомобілю ЗАЗ –Део, д/н ВІ НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки про дорожньо –транспортну пригоду.

Автомобіль КРАЗ 255Б1, д/н НОМЕР_4, належить ВАТ «Кременчуцьке АТП-15307», яке застрахувало відповідальність власника наземного транспортного засобу в ЗАТ СК «Партнер», що підтверджується  полісом  обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 5324745 від 19.06.2009 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо –транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 49-02-10 від 22.02.2010 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ЗАЗ –Део, д/н НОМЕР_2, без урахування втрати товарної вартості становить 7242,66 грн..

Згідно вищезазначеного висновку, до суми матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу включено 20% ПДВ, що становить 1 207,11 грн.. Відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик здійснює виплату страхових виплат, розмір яких визначається в установленому порядку в розмірі матеріальних збитків понесених застрахованою особою. Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092, вартість товарно –матеріальних цінностей, які мають використовуватись у процесі ремонту, приймається до розрахунку за їх ринковою вартістю з урахуванням ПДВ, а тому твердження представника відповідача, про неправомірність включення ПДВ до суми, яка підлягає відшкодуванню суд до уваги не бере.

Відповідно до ст. 12 вищезазначеного закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється в умовах договору.

Згідно п. 2 договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза становить 510 грн., а тому сума страхового відшкодування яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 складає 6732,66 грн..

Відповідно до умов договору, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав, а відповідач отримав відповідну заяву 12.03.2010 року.

Згідно ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та пунктів договору, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених ст. 35 цього закону документів. Оскільки відповідач отримав документи 12.03.2010 року він зобов’язаний був здійснити виплату страхового відшкодування до 12.04.2010 року. Однак, у вказаний строк ПРАТ СК «Партнер»страхові виплати не здійснив.

Відповідно до п. 37.2 закону та умов договору, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Виходячи з викладеного, за період з  12.04.2010 року по 09.06.2010 року слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 219,32 грн..

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких особа зазначала у зв’язку із пошкодженням її майна.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо – транспортної пригоди. Вказаної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 не заявляв, а суд відповідно до ст.11ЦПК України не може виходити за межі заявлених вимог. Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»розмір моральної шкоди повинен бути обґрунтований. Обґрунтування заявленого позивачем розміру моральної шкоди у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до витрат пов’язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу. Відповідно до угоди про надання юридичної допомоги від 15.04.2010 року та квитанції № 10-10 від 08.06.2010 року, позивач за надану йому правову допомогу сплатив 400 грн..

Витрати за отримання копії висновку автотоварознавчого дослідження до витрат пов’язаних з розглядом справи не відносяться, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

          Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного, слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»на користь ОСОБА_3  6732,66 грн. суми страхового відшкодування,219,32 грн. пені за прострочення страхових платежів, 69,52 грн. та 8,50 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, та 400 грн. витрат за правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст.ст 526, 629,988,990,992 ЦК України, ст.ст. 28,29, 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

Р І Ш И В:

           Позов  ОСОБА_3  задовольнити частково.

Стягнути  з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»на користь ОСОБА_3  6732,66 грн. суми страхового відшкодування,219,32 грн. пені за прострочення страхових платежів, 69,52 грн. та 8,50 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи, та 400 грн. витрат за правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ  :                                        І.О. Демиденко