Справа № 2а-899/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання причини пропущеного строку для звернення до суду поважним, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни
ВСТАНОВИВ:
Позивач 20 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 і, відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни", відноситься до цієї категорії громадян та має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючі з 01.01.06 року. Дію цього положення Закону щодо підвищення пенсії було призупинено Законами „Про Державний бюджет України на 2006 рік" та „Про Державний бюджет України на 2007 рік", проте рішенням Конституційного Суду України № 6 рп/2007 від 09.07.07 року визнано неконституційними відповідні норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік". Крім того, зазначила, що в 2008 році її право на отримання пенсії було обмежено Законом України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Але 22 травня 2008 року Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення п. 41 розділу ІІ цього Закону. Просить суд, визнати причини пропущеного строку поважними, визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом права на 30% надбавки до пенсії з 01.01.2007 по даний час, визнати діяння (бездіяльність та відмову) управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни (30% надбавки до пенсії з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р.) незаконними.
Від представника Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси письмового заперечення проти позову не надійшло.
У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.
Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшла до наступного.
Суддею встановлено, що позивач є громадянкою України, якій до 02.09.1945 року було менше 18 років, тобто відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вона є дитиною війни.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності 01.01.06 року, дітям війни пенсія підвищується на 30 % мінімального розміру пенсії за віком.
Згідно з п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 року»виз: _ і неконституційними.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення п. 41 розділу II Закону України „Про Державний бюджет в 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, з дня визнання:- - неконституційними норм законів про бюджет на 2007 та 2008 роки ці норми закону втрат чинність. Саме з цього часу такій категорії осіб, як «діти війни», поновлено право отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенс віком.
На час розгляду цієї справи суддею, розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначений тільки ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»від 15.07.1999 року, прожитковий мінімум застосовується встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко •проти України»від 08.11.2005р., що є частиною національного законодавства, органи влади -: можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»Кабіна Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат. ; відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетні! програмами.
Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише т.- виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, у 2009 році та у 2010 році дія ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялася, а застосування відповідачем положень Постанови Кабінету Міністрів : України № 530 від 28 травня 2008 року щодо визначення розміру підвищення пенсі, безпідставним, оскільки розмір підвищення пенсії визначений ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України
Отже нарахування та виплата дітям війни підвищення до пенсії або щомісячно: грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується заміст пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суд) :_ захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач зазначив, що дізнався про порушень; своїх прав, з офіційного листа однак звернувся до суду лише тепер та доказів про те. ш; звертався до місцевого загального суду до 09.09.2010 року з позовною заявою у межах строк;-, визначеного ЦПК, яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом" рішення від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції положень закону «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, не надано цих доказів, тому з цих підстав позивач без поважних причин пропустив строк давності звернення до суду щодо вимог відносно 2007 - 2009 років тому суд вважає, що відносно цих вимог він має бути застосованим, тому в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено в цієї частині.
Враховуючи це, суд вважає, що оскільки закони та підзаконні нормативно-правові акти публікуються у пресі, кожна особа, за наявності бажання, може мати доступ до цієї інформації.
Позов був заявлений до суду 20 грудня 2010 року, а тому суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк давності звернення до суду щодо вимог за період з 01.01.2007 року по 19 червня 2010 року, а тому суд вважає, що відносно цих вимог він має бути застосованим і в цій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.
Вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в подальшому при нарахуванні пенсії, суд вважає, такими, що не підлягають до задоволення, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях, зокрема, вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Позовні вимоги, щодо захисту права, яке могло б виникнути у майбутньому і щодо якого невідомо, чи виникло б таке право, не можуть бути задоволені судом.
За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити позов частково.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 183-2 КАС України, ст. 19, 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»від 08.11.05 року за заявою № 63134/00, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.07 року. Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, ст. 1,6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про прожитковий мінімум», суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання причини пропущеного строку для звернення до суду поважним, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни незаконними.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру та провести відповідні виплати нарахування за період з 20 червня 2010 року по 20 грудня 2010 року з урахуванням сплачених сум.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
I
Суддя А.А. Чвчот