ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.11                                                                                 Справа№ 21/142

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.3. При секретарі М. Фарина

Розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ   

про грошові вимоги до боржника: ТзОВ «Торговий дім «Софі», м. Львів  

у справі за заявою кредитора: ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м. Київ                    про порушення справи про банкрутство   ТзОВ «Торговий дім «Софі», м. Львів

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м. Київ звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Софі», м. Львів у порядку встановленому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі порушено 20.10.2009 р.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Ковалко Галину Іванівну, ліцензія серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, попереднє засідання призначено на 20.04.2010 року.

15.04.2010 року постановою Вищого господарського суду касаційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Золота балка" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 скасовано, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І., в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області, в іншому складі суду. Касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "ВТБ Банк", в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", від 01.03.2010 № 279/1700-04-2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 припинено.

Колегією суддів ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.210 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Софі" призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (ідент. код НОМЕР_3, ліцензія серії НОМЕР_2 від 06.02.2006 р.), який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року апеляційні скарги ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" та ТзОВ "Торговий дім "Софі" задоволено повністю. Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 скасовано повністю. Заяву ініціюючого кредитора - ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" задоволено повністю. Призначено розпорядником майна ТзОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого Поповича В.М., ліцензія серія НОМЕР_4 від 25.12.2009р.

Постановою Вищого господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Колісника А.О. залишено без задоволення.

Касаційні скарги ТзОВ "ТД "Софі" та арбітражного керуючого Онушканича Я.В. задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року у справі №21/142 скасовано, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. З ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»подало заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника ТОВ «Торговий дім «Софі»на загальну суму 221 944 828,67 грн.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника судові витрати.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у боржника існує заборгованість перед заявником, яка виникла в результаті невиконання боржником умов кредитних договорів №11/01/06 від 09.03.2006 р., №36/01/07 від 05.07.2007 р., №40/01/07 від 08.08.2007 р., №18/01/07 від 05.04.2007 р., №41/01/07 від 28.08.2007 р., №43/01/07 від 11.09.2007 р., №НКЛ 11/08 від 25.03.2008 р., №НКЛ 20/08 від 03.06.2008 р., №НКЛ 35/08 від 22.07.2008 р., №НКЛ 38/08 від 19.08.2008 р. та генеральної угоди №01/к/07 від 28.08.2007 р. Свої зобов’язання щодо надання кредитних коштів банк виконав.

Відповідно до умов вищезазначених кредитних договорів боржник зобов’язаний був повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та в порядку встановленому кредитними договорами. Також боржник зобов’язаний був сплатити Банку плату (проценти) за користування кредитом. У разі несвоєчасного повернення кредиту боржник був зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню та штраф.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеним кредитним договорам між ПАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Торговий дім «Софі»були укладені наступні договори:

- договір іпотеки № 5375 від 28.08.2007 року (предмет іпотеки - логістичний центр у          м. Львові по вул. Шевченка, 335, який складається: з будівлі адміністративного будинку, загальною площею 3 647,4кв.м., до якого належить –огорожа (бетонні плити та металева ковка) за № 1, металеві ворота, №№ 2-4, замощення (бетонні плити); з складу, площею 20599,9кв.м., будівлі насосної і ТП, площею 118,6кв.м.);

- договір іпотеки № 4636 від 28.08.2008 року (предмет іпотеки - об’єкт незавершеного будівництва, станція СТО автомобілів з мийкою і прохідною, що, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335);

- договір застави № 2133 від 18.04.2008 року (транспортні засоби);

- договір застави № 6919 від 23.10.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 5718 від 11.09.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 783 від 21.02.2008 року (транспортні засоби);

- договір застави № 1383 від 20.03.2008 року (транспортні засоби);

- договір застави № 257 від 31.01.2008 року (обладнання мийки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 33, комплект обладнання портальної мийки Істобаль М18+2,7 м РН2500, комплект обладнання вантажної портальної мийки 4,8 м, 3 щітки);

- договір застави № 8856 від 25.12.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 8549 від 1412.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 8362 від 07.12.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 7628 від 13.11.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 172 від 125.01.2008 року (транспортні засоби);

- договір застави № 8036 від 27.11.2007 року (транспортні засоби);

- договір застави № 01/к/07 від 02.04.2008 року (майнові права по договору поставки);

- договір застави № 43/01/07-з/1 від 11.09.2007 року (алкогольні напої в асортименті);

- договір застави № 43/01/07-з/2 від 23.10.2007 року (алкогольні напої в асортименті);

- договір застави № 43/01/07-з/3 від 31.10.2007 року(алкогольні напої в асортименті);

- договір застави № 43/01/07-з/4 від 13.11.2007 року (алкогольні напої в асортименті);

- договір застави № 43/01/07-з/5 від 27.10.2007 року(алкогольні напої в асортименті);

- договір застави № 43/01/07-з/5 від 02.04.2008 року (алкогольні напої в асортименті);

- договір застави № 4635 від 08.08.2008 року (транспортні засоби).

У зв’язку з невиконанням ТОВ «Торговий дім «Софі»своїх зобов’язань перед Банком за наведеними вище кредитними договорами банком було вжито заходів щодо дострокового стягнення з Боржника суми заборгованості у ході якої були понесені витрати на вчинення виконавчих написів на договорах іпотеки, сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, які складають: 17 719,06 грн., з яких:

- за вчинення виконавчого напису № 459 від 17 лютого 2009 року на договорі іпотеки від 28 серпня 2008 року –1 700,00 грн.;

- за вчинення виконавчого напису № 459 від 17 лютого 2009 року на договорі іпотеки від 10 березня 2006 року –1 700,00 грн.;

- за вчинення виконавчого напису № 749 від 13 березня 2009 року на договорі іпотеки від -28 серпня 2007 року –5 100,00 грн.;

- за подання позовної заяви до боржника у судовій справі Господарського суду Львівської області №14/74 - 9 219,06 грн.

Окрім того, враховуючи невиконання ТОВ «Торговий дім «Софі»своїх зобов’язань за Іпотечними договорами від 10.03.2006 р., від 28.08.2007 р. та від 28.08.2008 р. –щодо забезпечення збереження предмета іпотеки: будівель логістичного центру та об’єкту незавершеного будівництва - станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою і прохідною, що передані в іпотеку банку та знаходяться у м. Львові по вул. Шевченка, 335, ПАТ «ВТБ Банк»був вимушений вжити заходів для збереження предмету іпотеки у власних інтересах та за власний кошт.

04.08.2009 р., між ПАТ «ВТБ Банк»та охоронною структурою Приватне підприємство «Аутпост –14»був укладений договір охорони предмету іпотеки № 08 – 27/07/09 Л. Згідно умов укладеного договору вартість охоронних послуг складає 37 800,00 грн.

08.08.2009 року, між ПАТ «ВТБ Банк»та охоронною структурою Приватне підприємство «Охоронно –юридична фірма «Аутпост –3»був укладений договір охорони предмету іпотеки № 11 –27/07/09 Л.

Загальна сума вимог заявника до боржника у зв’язку із вчиненням заявником заходів щодо збереження майна ТОВ «ТД «Софі»становить 212 760,00 грн.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банком було подано уточнюючий розрахунок заборгованості боржника, відповідно до якого загальна сума заборгованості ТОВ «Торговий дім «Софі»перед банком становить 202 608 956,20 грн., з яких 171 212 559,88 грн. сума заборгованості по кредиту, 26 394 862,93 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 886 856,09 грн. інфляційних витрат, 4 114 677,40 грн. пені.

В підтвердження своїх вимог заявником надано суду копії кредитних договорів, копії договорів застави, копії договорів предмета іпотеки, розрахунки заборгованості.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

В супереч вищезазначеним положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвалам господарського суду Львівської обл. від 24.02.2011 р., 17.03.2011 р.  та неодноразовим зверненням арбітражного керуючого до керівництва боржника з проханням розглянути вимоги кредиторів, керівник боржника ТОВ «ТД «Софі»ухилявся від розгляду заявлених вимог. Дана ситуація призвела до затягування процедури банкрутства, що завдає шкоди кредитору та боржнику.

В судовому засіданні представник боржника ТОВ «Торговий дім «Софі»частково не визнала заявлені грошові вимоги ПАТ «ВТБ Банк»обґрунтовуючи свою позицію тим, що поданий ПАТ «ВТБ Банк»розрахунок заборгованості здійснений без урахування мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений відповідно до ухвали господарського суду Львівської обл. від 26.12.2008 р. у справі № 5/257.

Окрім того, представником ТзОВ «Торговий дім «Софі»було відзначено, що ПАТ «ВТБ Банк»були подані заяви з грошовими вимогами у справах про банкрутство до ФОП Свердлов В.Й, ФОП Свердлова Ю.Я та ФОП Смолинець І.М., які являються поручителями ТОВ «Торговий дім «Софі».

Однак із таким твердженням боржника суд не погоджується з наступних підстав. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України за справою №5/275 від 14.10.2009 р. провадження у справі №5/275 припинено.

Як зазначається у постанові Вищого господарського суду України від 14.10.2009 р. ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство не оскаржується, як така, що визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін, то обґрунтованості та законності порушення справи про банкрутство суд повинен дати оцінку приймаючи наступний судовий акт у процедурі банкрутства, оскільки від законності початку банкрутства залежить законність наступних судових актів у процедурі банкрутства.

Як правило, наступним судовим актом у процедурі банкрутства є ухвала підготовчого судового засідання, в якій суд дає оцінку безспірності грошових вимог кредиторів, зобов'язує здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство та визначає подальший хід процедури розпорядження майном та переходу до наступних стадій банкрутства (санації, ліквідації).

Разом з тим, якщо наступним судовим актом після порушення справи про банкрутство суд приймає ухвалу про вжиття заходів на забезпечення вимог кредиторів, суд повинен дати оцінку обґрунтованості порушення такої процедури банкрутства оскільки в протилежному випадку заходи про забезпечення вимог кредиторів можуть бути застосовані в незаконно порушеній справі.

Окрім того, Вищим господарським суду України встановлено, що провадження у справі про банкрутство №5/275 порушено необґрунтовано, що виключає можливість для суду вчинення будь-яких процесуальних дій в ході такого провадження, зокрема, вжиття заходів для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Аналіз статей 553, 554 Цивільного кодексу України свідчить про те, що порука –це забезпечувальне зобов’язання, яке виникає внаслідок невиконання боржником основного зобов’язання і у цьому випадку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позиція боржника ТОВ «Торговий дім «Софі»про те, що кредитор позбавлений права звертатись з тотожними грошовими вимогами у справі про банкрутство поручителя та боржника одночасно є хибною, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, сутність солідарного обов’язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання у тому числі одночасно від боржника та поручителя.

При цьому норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не обмежують право кредитора на звернення з грошовими вимогами до основного боржника у випадку, якщо поручитель не сплатив борг.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства та особливості процедури банкрутства, подача заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство поручителя не позбавляє кредитора права на звернення з такою заявою у справі про банкрутство основного боржника, оскільки незаявлення кредитором грошових вимог у встановленому порядку має наслідком їх погашення (ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Тобто, у такому випадку кредитор втратить можливість задоволення своїх вимог за рахунок основного боржника у разі їх незадоволення у справі про банкрутство поручителя

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником боржника не надано доказів того, що ПАТ «ВТБ Банк»визнано кредитором у справах про банкрутство ФОП Свердлов В.Й, ФОП Свердлова Ю.Я та ФОП Смолинець І.М.

Розпорядником майна у судовому засіданні визнано вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»слід задоволити та визнати вимоги конкурсного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 202 839 435,26 грн. та 125,00 грн. судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого-розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.1, 5, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) про визнання кредиторських вимог.

2. Включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) в розмірі 202 839 560,26 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „СОФІ", м. Львів.    

Суддя