Дело №1-48/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 марта  2011г.              

                                     Брянковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего   судьи -     Черновой Н.И.

при секретаре                                -    Мочаловой А.Э.

с участием прокурора                  -     Куринного О.А.

и адвоката                                      -    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Брянка дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина  Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,-

-обвиняемого по ст.ст. 185 ч.1, 296 ч.1 УК Украины,-

   У С Т А Н О В И Л :

  13.10.2010 г. примерно в 16 час. подсудимый ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту работы последних, а именно в здание железнодорожной станции Брянковская, расположенное в районе ул.Крымская г.Брянка,  где зайдя в кабинет ОСОБА_4, ОСОБА_2 увидя на  рабочем столе   два мобильных телефона, действуя из корыстных мотивов в связи с внезапно возникшим умыслом направленным  на  тайное похищение  чужого имущества,   воспользовавшись  моментом отсутствия потерпевших в кабинете, тайно  похитил   указанные мобильные телефоны  IA 6080»имей 355505018577725, стоимостью  200 грн., согласно  заключения товароведческой экспертизы № 2771/370-182, принадлежащий  ОСОБА_3 и   мобильный телефон  «SAMSUNG»имей 359217003004451, стоимостью  150 грн., согласно  заключения товароведческой экспертизы № 2771/370-182, принадлежащий  ОСОБА_4, после чего с похищенным стал выходить из здания станции.

  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зайдя в кабинет последнего сразу обнаружили  кражу мобильных телефонов и  заподозрили в ее совершении ОСОБА_2, в связи с чем   быстро направились за ним. В коридоре здания, на полу ими  был  обнаружен  мобильный телефон   »имей 359217003004451, принадлежащий  ОСОБА_4, который он поднял и положил в карман своей верхней одежды и направился вслед за  ОСОБА_3 с целью  преследования  ОСОБА_2           

    Примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_3, а затем ОСОБА_4 встретили ОСОБА_2,  в районе  котельной «Крымская»г.Брянка, где  стали  высказывать подсудимому свои претензии по поводу  его поведения с ними, в связи с чем между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой          у ОСОБА_2 возник умысел на совершение хулиганских действий  в отношении потерпевших, в связи с чем он стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего  схватил с земли  фрагмент силикатного кирпича и  ударил им  в область головы  ОСОБА_3, отчего  ОСОБА_3 упал на землю и потерял сознание, после чего  ОСОБА_2 нанес еще несколько ударов ногами в область головы, лица  и туловища ОСОБА_3

    Затем подсудимый ОСОБА_2, ударил тем же  фрагментом кирпича  подошедшего  ОСОБА_4, сначала в левую сторону, а затем и в правую сторону головы, а также нанес удар ногой в область живота, после чего  ОСОБА_4В упал на землю и потерял сознание, а ОСОБА_2  нанес еще несколько ударов ногами в область головы, лица  и туловища ОСОБА_4

   Подсудимый ОСОБА_2,прекратил свои преступные действия  после того как вмешались посторонние люди, вызвавшие скорую помощь. Всего конфликт длился около 20 минут.   

   ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места происшествия  были доставлены в  ЦГБ г.Брянка, где ОСОБА_3 был госпитализирован.

   Согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы № 462 ОСОБА_3 были причинены  телесные повреждения в виде  ушибленной раны в области  верхней части лба слева  на 1,5 см. ниже границы роста волос,  оставивший после своего заживления  рубец,  кровоподтека век  левого глаза, ссадин  в области лба  справа  и левой скуловой области,  травматического  отека мягких тканей спинки носа,  сотрясения головного  мозга, которые отнесены к категории легких телесных повреждений, как  повлекшие  кратковременное расстройство здоровья.   

   Согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы № 461 ОСОБА_4 были причинены  телесные повреждения в виде ушибленной раны  в области верхнее-наружной  части лба справа, оставившей после своего заживления рубец, ушибленной раны на наружной поверхности  левой  лобной области  в средней части,  оставившей после своего заживления рубец,  кровоподтеков век  обоих глаз, сотрясения  головного мозга, которые отнесены   к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

   По поводу полученных телесных повреждений  ОСОБА_3 находился на лечении в  ЦГБ г.Брянка с 13.10.2010 г.   по 27.10.2010 г.  и на его лечение было затрачено 1137 грн. 50 коп.

   На данную сумму  Брянковским ТМО заявлен гражданский иск, который до настоящего времени не возмещен.          

   По поводу полученных телесных повреждений  ОСОБА_4 находился на лечении в  ЦГБ г.Брянка с 14.10.2010 г.  по 27.10.2010 г.  и на его лечение было затрачено 1056 грн. 25 коп., в связи с чем  Брянковским ТМО заявлен гражданский иск на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен.          

   Действиями  ОСОБА_2,  потерпевшему  ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 869 грн. 50 коп., а потерпевшему ОСОБА_3 в сумме 350 грн., которые в ходе досудебного следствия были возмещены в полном объеме.   

   Кроме того, потерпевшими  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по делу заявлены гражданские иски о возмещении морального ущерба по   2500 грн. каждому, которые были возмещены подсудимым в ходе судебного следствия.

     Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив суду, что потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он встретил в кафе  «Корчма» 13.10.2010 г. примерно в 15 час. 10 минут, куда он зашел за пивом, т.к. до этого  он со своими знакомыми   распивал спиртные напитки.   Когда он выходил из кафе, то  проходя мимо потерпевших, он у ОСОБА_4попросил закурить, на что последний ответил  отказом, проводя беседу как надо   зарабатывать деньги, в том числе и на сигареты, а когда он стал отходить  от мужчин, то   ОСОБА_3 стал предьявлять ему претензии по поводу того, что он   украл   его мобильный телефон, однако при этом он высказал предположение, что может он оставил его на работе, после чего они втроем пошли на работу к потерпевшим в здание железнодорожной станции «Брянковская», где они зашли к нему в кабинет и увидели, что мобильные телефоны потерпевших находились на рабочем столе. После чего потерпевшие стали выпивать и заниматься своими делами, а он воспользовавшись отсутствием внимания потерпевших, взял со стола оба мобильных телефона и вышел  из кабинета в коридор, по которому стал быстро идти на выход.

          На улице его догнал   ОСОБА_3, а затем к ним подошел ОСОБА_4, которые стали высказывать возмущение  его  поведением, учить его жизни, в связи с чем между ними возник словестный конфликт, а затем ОСОБА_4 ударил его ногой в область  левого бока, после чего он  испугался что его могут  побить, схватил  с земли   кирпич которым нанес удар в голову  ОСОБА_3, а затем  ОСОБА_4, который стал замахиваться в его сторону. После ударов оба потерпевшие упали на землю, ОСОБА_3 оставался лежать, а ОСОБА_4 стал подниматься,  размахивая руками в его сторону, в связи с чем он снова ударил его камнем в голову, а затем нанес ему один удар ногой в живот и еще несколько ударов руками по туловищу, отчего ОСОБА_4 упал на землю. Затем он повернулся в сторону и  увидел, что недалеко, возле здания налоговой инспекции стояли две девушки, которых он знает:  ОСОБА_5, ОСОБА_6, которых он попросил вызвать скорую помощь, после чего он    отошел  в  сторону ресторана  «Светлана»,  где хотел попросить кого-нибудь вызвать скорую помощь,  пояснив, что  произошла драка, а когда он возвратился к месту конфликта, то увидел, что  ОСОБА_3 лежал без движения на земле, а ОСОБА_4.В. пытался  привести  ОСОБА_3 в сознание.           После этого он оттолкнул  ОСОБА_4 в сторону, проверил пульс у  ОСОБА_3, после чего  стал  делать тому массаж сердца и  искусственное дыхание.  В это время подьехала машина скорой помощи, куда он помогал занести ОСОБА_3  Затем он стал брать свои вещи, а именно сумку и   недалеко заметил на земле   мобильный телефона, партсигар, которые он подобрал с целью возвратить по принадлежности, но не успел, т.к. после осмотра потерпевших в ЦГБ. Его забрали   сотрудники милиции, которые  впоследствии и  задержали его. В содеянном раскаивается. Материальный и моральный ущерб потерпевшим выплачен в полном объеме. Гражданский иск Брянковского ТМО признает в полном объеме.

          Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевших и свидетелей данных как входе судебного следствия так и в ходе досудебного следствия, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 13.10.2010  г. он и ОСОБА_3 были на работе, а по окончания работы, примерно в 16  час. они с ОСОБА_3  пошли  в кафе-бар «Корчма»выпить пива.  В  баре «Корчма»к  ним обратился  ОСОБА_2, который попросил у них три гривны, на что он сказал парню чтобы тот отошел, после чего они решили уйти из кафе, и встав из-за столика направились к выходу. На улице они заметили, что ОСОБА_2 идет за ними, поэтому они решили зайти к себе на работу, однако парень также прошел в их здание и зашел за ними  в их кабинет, где на столе находились их мобильные телефоны. Затем ОСОБА_3 вышел, а он отвлекся другими делами, а когда обратил внимание на стол, то увидел, что там нет их мобильных телефонов, а также в кабинете уже не было ОСОБА_2, в связи с чем он вместе с ОСОБА_3 решили найти ОСОБА_2  В коридоре здания он увидел свой мобильный телефон на полу, в связи с чем остановился и поднял его, а ОСОБА_3 пошел вперед.  Выйдя на улицу он увидел у кочегарки ОСОБА_2, а также увидел, что ОСОБА_3  лежал на земле, а ОСОБА_7 его бил, после чего он вмешался в конфликт и стал ОСОБА_2 делать замечания, на что ОСОБА_2 дважды ударил его кирпичом по голове, а также нанес ему удар по руке  и по спине. Как у него выпал мобильный телефон из кармана он не видел. Затем он попросил  двух девочек, стоявших в стороне вызвать скорую помощь и стал оказывать помощь ОСОБА_3, затем приехала скорая помощь и их всех увезли в больницу. Затраты на лечение, мобильный телефон, а также моральный ущерб ему возмещены в полном объеме, в связи с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он смутно помнит все происшедшее с ним и  полностью подтверждает показания ОСОБА_4 Помнит как они находились с ОСОБА_4 в баре «Корчма», а затем пошли на работу, куда пришел и ОСОБА_2, а затем он обнаружил пропажу мобильного телефона. Происшедшее с ним на улице он не помнит. Мобильный телефон, вещи ему возвращены, затраты на лечение  и моральный ущерб  возмещены также в полном объеме, в связи с чем просит исковое заявление не рассматривать.

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснила,  что 13.10.2010 г.она со своей подругой  ОСОБА_6  примерно в  16 час. 30 мин.  возвращались с центра г.Брянка и  по дороге  зашли в туалет расположенный за  территорией вещевого рынка, за зданием  налоговой инспекции, где увидели как в районе кочегарки. Вокруг нее бегали ОСОБА_7, а за ним двое мужчин. Затем ОСОБА_2 поднял кирпич и ударил им мужчину постарше, отчего последний упал на землю и больше не вставал. Второй мужчина стал поднимать упавшего, ОСОБА_7 также подошел к ним, но мужчина стал его отталкивать и между ними завязалась драка, потом ОСОБА_7 К отошел в сторону а второй мужчина, как она узнала позже, ОСОБА_4, подошел и ударил Костю, после чего ОСОБА_2 взял кирпич и ударил им ОСОБА_4, отчего последний упал, затем к месту драки подошла она  с подругой и спросила у ОСОБА_2, что происходит, на что он ответил, что мужчины первыми стали его избивать, затем она вызвала скорую помощь. ОСОБА_2 все время был с мужчинами и помогал грузить лежавшего мужчину в машину скорой помощи. ОСОБА_2 бил мужчин кирпичом и руками, несколько раз ударил ногой ОСОБА_4, всего конфликт длился минут 20. Чтобы ОСОБА_2 что-то отбирал у мужчин или их обыскивал, такого она не видела, Что подобрал ОСОБА_2 на месте драки она также не видела и сам ОСОБА_2 ей об этом ничего не говорил.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 13.10.2010г.она видела ОСОБА_2 у кафе «Апельсин»в центре г. Брянка, а примерно через 40 минут она видела ОСОБА_2 у кочегарки, при этом она видела, как он вышел из-за кочегарки, а за ним вышли двое мужчин, как позже она узнала ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Мужчины на повышенных тонах что-то говорили ОСОБА_2, а затем ОСОБА_2 ударил кирпичом ОСОБА_3, отчего тот упал на землю и больше не вставал, а с ОСОБА_4 они стали драться. Она видела как ОСОБА_2 бил ОСОБА_4 каким-то предметом, но чем не видела, а также наносил удары руками и ногами. Затем он стал проверять пульс у ОСОБА_3, а когда они подошли к ОСОБА_2, то тот стал говорить им, что мужчины первые начали его бить и попросил вызвать скорую помощь. ОСОБА_2, что-то поднимал с земли, но что она не видела. О том, что у ОСОБА_2 были мобильные телефоны мужчин, ей ничего не известно и ОСОБА_2 ей об этом ничего не говорил.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 13.10.2010г. примерно в 15 час. 30 мин. она шла к мужу на работу и видела как от кательной в сторону здания железнодорожной станции шли ОСОБА_3, ОСОБА_4, а за ними шел какой-то парень, ОСОБА_4 разговаривал с парнем и они все вошли в здание. При встрече она разговаривала с потерпевшими и было слышно от них запах спиртного. Что происходило в здании  ей не известно, т.к. она  стояла на улице.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что примерно в начале октября 2010г. Она в 16 час. пришла на работу в здание железнодорожной станции «Брянковская». Примерно в начале 17-го час. на работу  пришли ОСОБА_4, за ним шел парень, который представился племянником, а последним заходил в здание ОСОБА_3 Примерно через 10 мин. она переодевалась и услышала стук в двери, открыв двери она увидела в коридоре ОСОБА_3, который пожаловался ей на то, что парень украл его мобильный телефон, парень ушел на выход, в это время она обратила внимание, что на полу в коридоре лежал какой-то телефон о чем сказала ОСОБА_3, но в это время вышел  ОСОБА_4, который сказал, что это его телефон, затем поднял его и положил себе в карман.  Через некоторое время она выходила на улицу, делала обход территории, сидела на лавочке, но никакого шума не слышала.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 13.10.2010г. после 16 часов стала звонить мужу ОСОБА_4, но его телефон не отвечал. Примерно в 17 час. Она дозвонилась,но кто ей ответил она не знает, а затем телефон не отключили и ей было слышно разговор,  кто-то говорил кому-то: «зачем ты его ударил?», был слышен женский голос, поэтому она позвонила в милици. Затем она приехала в ТМО, где видела, что ее муж был избит и от него пахло спиртным.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что  13.10.2010г. после работы, т.е. после 16 час. договорились ехать на дачу, но на  дачу он не приехал и на телефонные звонки не отвечал.Примерно в 17 час. 40 минут ей на мобильный телефон позвонила сестра мужа, которая сообщила, что ее муж в больнице и что его избили. В больнице она видела парня, который избил ее мужа. Ее муж после полученной травмы головы дня 3-4 не мог ничего вспомнить и до настоящего времени у него болит голова.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что примерно в середине октября 2010г. под вечер в скорую помощь поступил вызов в район кочегарки, куда они и приехали машиной скорой помощи, где увидели, что ОСОБА_12 лежит на земле в крови, рядом сидел ОСОБА_4, также  окровавленный. Рядом находились две девочки и парень, при этом девчата стали говорить, что это парень обоих мужчин избил, в связи с чем она решила забрать в больницу всех, чтобы там с милицией во всем разобраться, также  она вызвала милицию. В машине ОСОБА_2 переживал по поводу случившегося,  он был слегка выпившим, а потерпевшие были пьяны. При осмотре ОСОБА_2Г были видны ссадины и покраснения на спине, других телесных повреждений на теле ОСОБА_2 не было. ОСОБА_3 весь период доставки в больницу в сознание не приходил.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что осенью прошлого года в вечернее время в Брянковский ГО УМВД поступило сообщение о драке в районе кочегакрки, но когда они приехали на указанное в вызове место, там никого не было, поэтому они возвратились в ГОВД. Затем поступило сообщение, что все находятся в Брянковском ТМО, куда они и поехали. Потерпевшие двое мужчин, находились на санпропускнике, также там  находился ОСОБА_2 и двое девчат. ОСОБА_2 сам подошел к нему и сказал, что это он побил мужчин, в связи с чем они забрали ОСОБА_2 и двух девчат, с которыми поехали на осмотр места происшествия. Девчата  рассказали ему все что они видели, их показания он записал,  допрашивал обоих вместе в машине, т.к. на улице было прохладно. ОСОБА_2 он не осматривал и о том, какие вещи были изъяты у него не знает.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что осенью 2010г.в один из дней в вечернее время он был ответственным по дежурству и в ГОВД поступило сообщение, что двое мужчин с травмати головы доставлены в ТМО. Когда они приехали в ТМО, там увидели ОСОБА_2, который находился в нетрезвом состоянии, двое девочек, которые все рассказали о случившемся. Когда ОСОБА_2 был доставлени в милицию, то при осмотре у него было обнаружено три мобильных телефона и партсигар, которые были изъяты у него и впоследствии выяснили, что два мобильных телефона принадлежали потерпевшим. Телесных повреждений на лице ОСОБА_2 он не видел.

    Из сообщения ЦГБ г.Брянка (л.д.5 т.1), следует, что 13.10.2010 г. в 16  час. 50 мин.  поступило сообщение, что в ЦГБ г.Брянка для оказания медицинской помощи с насильственными травмами доставлены бригадой скорой помощи  ОСОБА_3 и ОСОБА_4

   Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2010 г.( л.д.7-11 т.1), усматривается, что в  районе  вещевого рынка г.Брянка, за зданием налоговой инспекции возле котельной «Крымская» были  обнаружены и изьты  очки,  фрагмент шлакового уплотнения со  следами темно-бурого цвета, фрагмент желтого  селикатного кирпича с  темными следами, два смыва  вещества темно красного цвета с многочисленных наслоений на грунте  темно-красного цвета.

 Из протокола  личного досмотра задержанного  ОСОБА_2Г.(л.д.24 т.1), усматривается, что  у ОСОБА_2 были обнаружены и изьяты  мобильный телефон 6080» имей 355505018577725,     мобильный телефон  »имей 359217003004451, портсигар.   

В спортивной сумке  черно-красного  цвета, принадлежащей ОСОБА_2  обнаружены конспекты, мобильный телефон «Нокиа- 3100»имей 3555043004092335, принадлежащий  ОСОБА_2, также была  изьята одежда в которой он был в момент совершения преступления, тканевая куртка  с капюшоном джинсовые брюки  и кроссовки с пятнами красно-бурого цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.  

       Из протокола  медицинского осмотра № 215  от  13.10.2010 г.(л.д.26 т.1), усматривается, что  ОСОБА_2,  находился в состоянии алкогольного опьянения, 2,5 %.

        Из заключения товароведческой экспертизы № 2771/370-182 от 25.10.2010 г. (л.д.109-112 т.1), усматривается стоимость похищенных мобильных телефонов и портсигара, принадлежащие потерпевшим.

      Из протокола осмотра вещественных доказательств (л.д.124-128 т.1), усматривается, что на верхней одежде изьятой у ОСОБА_2, а также на фрагментах кирпича и шлакового уплотнения имеются наслоения темного цвета и  темно-бурого цвета.

     Из заключения иммунологической  экспертизы № 694 от  19.10.2010 г.(л.д.133-135 т.1), усматривается, что на куртке(мастерке), брюках-джинсах, кроссовках, изьятых у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможна от  потерпевшего ОСОБА_4

        Из заключения иммунологической  экспертизы № 693 от  19.10.2010 г.(л.д.141-143 т.1), усматривается,  что в двух смывах, которые были изьяты с места происшествия с наслоений на почве, на фрагменте шлакового уплотнения, изьятого  на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможна от  потерпевшего ОСОБА_4  На фрагменте кирпича, изьятого  на месте происшествия,  обнаружена кровь, видовая принадлежность  которой не установлена.

        Из протокола выемки у гр. ОСОБА_12 документов  на мобильный телефон которым пользовался ее муж ОСОБА_3 (л.д.152-153 т.1), усматривается, что у ОСОБА_3 был мобильный телефон 6080»имей 355505018577725.

        Из протокола выемки у гр. ОСОБА_11 документов  на мобильный телефон которым пользовался ее муж ОСОБА_4 (л.д. 155-156 т.1), усматривается, что ОСОБА_4 пользовался мобильным телефоном  »имей 359217003004451.

        Из протокола предьявления фотоснимков для опознания  ОСОБА_4В.(л.д.163-164 т.1), усматривается, что он  опознал  ОСОБА_2,  по чертам лица, его выражению, стрижке как лицо похитившее мобильные телефоны и избившее его и ОСОБА_3 13.10.2010г.

        Из заключения судебно-медицинской экспертизы  № 462 от 25.10.2010 г.(л.д.186-189 т.1),усматривается, что у ОСОБА_3 были установлены телесные повреждения в виде  ушибленной раны в области  верхней части лба слева  на 1,5 см. ниже границы роста волос,  оставивший после своего заживления  рубец,  кровоподтека век  левого глаза, ссадин  в области лба  справа  и левой скуловой области,  травматического  отека мягких тканей спинки носа,  сотрясения головного  мозга, которые образовались  от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной  контактирующей поверхностью, возможно в срок указанный свидетельствуемым, 13.10.2010 г.

 Телесные повреждения отнесены к категории легких телесных повреждений, как  повлекшие  кратковременное расстройство здоровья, при этом эксперт полагает, что  на ОСОБА_3 имело место  пять травматических воздействия травмирующих предметов.

     Из заключения  СМЭ № 461 от  25.10.2010 г.(л.д.194-197 т.1), усматривается, что у ОСОБА_4 были установлены  телесные повреждения в виде ушибленной раны  в области верхнее наружной  части лба справа, оставившей после своего заживления рубец, ушибленной раны на наружной поверхности  левой  лобной области  в средней части,  оставившей после своего заживления рубец,  кровоподтеков век  обоих глаз, сотрясения  головного мозга, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий  тупых предметов (предмета) с ограниченной  контактирующей  поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах  указанных  освидетельствуемым.   Телесные повреждения отнесены   к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, при этом эксперт полагает, что  на ОСОБА_4. имело место  четыре  травматических воздействия травмирующих предметов.

        Из заключения дополнительной СМЭ №494 (л.д.11 т.2), усматривается, что не исключается возможность  причинения  телесных повреждений  ОСОБА_3 фрагментом кирпича или  шлаковым уплотнением.

         Из заключения дополнительной СМЭ №495 (л.д.13 т.2), усматривается, что не исключается возможность  причинения  телесных повреждений  ОСОБА_3 фрагментом кирпича или  шлаковым уплотнением

        Учитывая все вышеприведенные доказательства по делу, суд считает, что вина  подсудимого в совершении преступлений полностью доказана,  его действия  правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины   как   тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст. 296 ч.1 УК Украины как  хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом.  

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд  относит признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном,  что им   в добровольном порядке возмещен материальный и моральный  ущерб потерпевшим, что преступление совершено ОСОБА_2 в несовершеннолетним возрасте.

К отягчающим наказание обстоятельствам,   суд  относит совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевших и прокурора, суд считает, что исправление подсудимого  возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 75 УК Украины.

                 Гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду отказа от иска по заявлению ОСОБА_3 и ОСОБА_4  

                 Гражданский иск ТМО удовлетворить в полном объеме.

                  Затраты по проведению экспертизы по данному делу подлежат возмещению подсудимым в полном объеме.

                   Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, ст. 101 УК Украины суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2  в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.  185 ч.1, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание :

по ст. 185 ч.1 УК Украины в  виде  1 года лишения свободы;

по ст. 296 ч.1 УК Украины в  виде   1 месяца ареста.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины   окончательной мерой наказания по совокупности преступлений, путем  поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно  ОСОБА_2 определить  наказание в виде  1 года лишения свободы.

В силу ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2   не выезжать на постоянное место проживание за пределы Украины без разрешения органа УИС; сообщать в орган УИС о перемене места жительства и работы; являться на регистрацию в орган УИС.

Меру пресечения   осужденному до вступления приговора в законную силу    оставить прежней-  содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу    Брянковского ТМО 1137 грн. 50 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу    НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз  1147 грн. 56 коп.

Вещественные доказательства:  портсигар, мобильный телефон «Самсунг х630»-передать ОСОБА_4;  очки, мобильный телефон «Нокиа 6080»- передать ОСОБА_3;  мобильный телефон «Нокиа-S100»,  12 общих тетрадей, 2 тонкие тетради, брошюру «Конституция Украины»,  пенал, ,спортивную сумку, кепку, одноразовую зажигалку, ремень, джинсовые брюки светло-синего цвета, мастерку тканевую с капюшоном, кроссовки светло-серого цвета- возвратить ОСОБА_2  фрагмент шлаковой глыбы, желтого силикатного кирпича, 2 смыва, образцы крови Дорофеева- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: