ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 марта 2011 года                                                                                                        

                        Брянковский городской суд    Луганской области в составе:

председательствующего     судьи     Черновой Н.И.

при секретаре                                  Мочаловой А.Э.          

с участием прокурора                       Куринного О.А.,

адвокатов:                                            ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Брянка дело по обвинению :          

            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего на шахте «Вергелевская», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:                                

                                         - обвиняемого по ст. 125 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2008 года в период времени с 21 часа до 22 часов, подсудимый ОСОБА_3, проходя возле здания СШ №1 г. Брянка, вмешался в словесный конфликт, происходивший между находившимися там потерпевшим ОСОБА_4 и двумя неустановленными  следствием парнями, в ходе которого у подсудимого возник словесный конфликт с потерпевшим ОСОБА_4,  в результате чего ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой сжатой в кулак в левую половину лица  ОСОБА_4, отчего последний упал на землю, ударился головой об асфальт и потерял сознание, после чего ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся.

               От действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №417 от 26.07.2009г., были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадин лица, ушибленной раны на слизистой верхней губы слева в  проекции 1-го зуба, оставившей после своего заживления  рубец, травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, травматического вывиха и травматического периодонтита второго зуба на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга.  

По степени тяжести  телесные повреждения: в виде кровоподтека век левого глаза, ссадин лица, ушибленной раны на слизистой верхней губы слева в  проекции 1-го зуба,  травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, травматического вывиха и травматического периодонтита второго зуба на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности, как следствие одного травматического воздействия и как в комплексе составившие черепно-мозговую травму, относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.   

          В связи с полученными телесными повреждениями ОСОБА_4, находился на стационарном лечении в Брянковской детской больнице, где на его лечение было затрачено  1186,24 грн., в связи с чем  на указанную сумму Брянковским ТМО заявлен гражданский иск, который до настоящего времени не возмещен.  

На лечение ОСОБА_4, законным представителем ОСОБА_5, было затрачено 705,4 гривны. Кроме этого, Луганским центром стоматологической имплантации  ОСОБА_4 был назначен  курс лечения на сумму 10 186 гривен, который он прошел, в связи с чем ОСОБА_5, заявлен гражданский иск, на возмещение материального ущерба на сумму 10 891,04 гривна, и на возмещение морального ущерба на сумму 5 000 гривен, который до  настоящего времени не возмещен. Кроме того законный представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимого в ее пользу затраты на оказание юридической помощи адвоката в сумме 1500 грн.

             Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что в конце  августа 2008 года, перед праздником «ОСОБА_6 шахтера», более точной даты он не помнит,  в вечернее время,  он  занимался в спортзале СДЮШОР г.Брянка, который находится на территории СШ № 1 г.Брянка. По окончанию занятий, примерно в 21 час или 22 часа, точное время  не помнит, тренер ОСОБА_7, попросил его проводить до остановки  парня по имени ОСОБА_8, который  также занимался в спортзале, на что он согласился.  Вместе с ОСОБА_8 они  направились к остановке и когда проходили мимо угла СШ №1, там увидели троих парней, которые  в руках держали  бутылки с пивом и которые стали им говорить чего они тут ходят, после чего он остановился и предложил парням поговорить нормально, но один из этих парней, которым оказался потерпевший ОСОБА_4,  стал размахивать в его сторону руками  и выражаться в его  адрес грубой нецензурной бранью, также от ОСОБА_4 он слышал запах алкоголя. Видя агрессивное настроение парней, он посчитал, что его могут ударить, поэтому  первым оттолкнул от себя рукой в лицо потерпевшего, отчего тот упал на землю, а он развернулся и ушел.

          Он провел ОСОБА_8 к автомобилю такси, а сам  пошел домой, где оставил свою спортивную сумку и   пошел гулять в парк им. «Октябрьской революции»г.Брянка, где встретил ОСОБА_4, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, за что он его ударил, сказав при этом, что он ударил его в зубы, однако никаких следов от удара он на лице ОСОБА_4 не видел. Затем он  пошел дальше  по парку, где встретил своих друзей, а именно ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, с которыми он пообщался, рассказав им о происшедшем конфликте с ОСОБА_4, после чего  ушел домой.

          На следующий день от тех же друзей он узнал, что в тот же вечер ОСОБА_4, дрался с кем-то на летней площадке «Лугань»,  в парке им. «ОР»г.Брянка.  Гражданские иски ОСОБА_5 и Брянковского ТМО не признает, т.к. считает себя невиновным в происшедшем.                                                                            

                 Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_4, законного представителя ОСОБА_5., свидетелей:  ОСОБА_11,ОСОБА_12В, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8,ОСОБА_19, эксперта  ОСОБА_20, данных в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля ОСОБА_21, данных в ходе досудебного следствия, а также иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.          

          Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 29 августа 2008 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, точнее времени он не помнит, он вместе с ОСОБА_12  и ОСОБА_11,  шли к последнему домой, через двор СШ №1, где остановились на углу здания,  т.к. ему попал в обувь камень. Рядом со зданием школы также стояли двое незнакомых ему парней, которые курили. Остановившись, они с ребятами стали разговаривать, ребята курили, а он нагнулся вытрушивать камень из обуви и в это время один из незнакомых парней бросил в него окурок, в связи с чем он попросил его извиниться, но тот дерзко ему ответил и между ними началась словесная перепалка. В это время мимо них проходила компания парней, среди которых был и  ОСОБА_3, который подошел к ним и стал интересоваться, что произошло. Он стал объяснять ОСОБА_3 обстоятельства происшедшего, но при этом сказал, чтобы тот не вмешивался и отошел, после чего повернулся идти, но в этот момент услышал как что-то громко упало, обернувшись он увидел, что ОСОБА_3 скинул с плеча свою спортивную сумку на землю и в этот момент ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком своей руки в левую часть лица, а точнее челюсти, отчего он упал на асфальт ударившись головой и на некоторое время потерял сознание, когда пришел в себя он чувствовал себя плохо, у него болела голова, чувствовал сильную боль в области зубов, со рта шла кровь и он обнаружил, что один из зубов сверху у него выбит.  Почему его ударил ОСОБА_3 он не знает, т.к. он никого не оскорблял и никому не  грубил. Через некоторое время, когда он смог идти, он решил пойти с друзьями в парк, т.к. ему сказали, что компания парней с ОСОБА_3 пошли в сторону парка, где он хотел найти ОСОБА_3,чтобы договориться с ним за оплату восстановления зубов, т.к. не хотел расстраивать родителей, которые с самого детства заботились о его зубах. В этот вечер он спиртного  не употреблял.

    Он вместе с ОСОБА_12, и ОСОБА_22, пошел в парк, где его друзья увидели того парня, который его ударил, т.е. ОСОБА_3 и показали его, это было в районе летней площадки «Лугань»,  после чего он подошел к нему и стал говорить о том, чтобы он оплатил ему  за восстановление выбитого зуба, но ОСОБА_3 отказался о чем-либо договариваться, но предлагал ему 50 грн. Во время разговора с ОСОБА_3 к ним подошел его знакомый  ОСОБА_21, который стал ему что-то говорить, но он его не слышал, т.к. еще плохо себя чувствова, тогда  ОСОБА_21, ударил его  по лицу ближе к уху ладонью руки, удар был не сильным, как пощечина, наверное,  чтобы  привести в чувство, он  схватил его за руку, и не удержав равновесие они вместе с ОСОБА_21 упали, но сразу поднялись, они не боролись и не дрались, удары друг другу не наносили. Затем ОСОБА_21 спросил  у него, что  случилось, на что он  ему ответил, что ему выбили зуб. После этого они с Тарадееевым разошлись и  он лично вместе с ОСОБА_12, и ОСОБА_11, ушел домой, больше с ОСОБА_3, он не разговаривал.  Дома он рассказал родителям о случившемся,  у него еще долго болела голова и было  плохое самочувствие но затем самочувствие стало ухудшаться, в связи с чем он обратился в больницу, где его направили на стационарное лечение в детскую поликлинику г.Брянка. С зубами он также проходил несколько курсов лечения, в два этапа проходило протезирование зуба. Все материальные затраты на его лечение понесли его родители.  

                    Законный представитель потерпевшего, ОСОБА_5 суду пояснила, что  ночью с 29 на 30.08.2010г. домой пришел ее сын ОСОБА_4, который все ей рассказал о случившемся, а именно, что в районе СШ №1, незнакомый ему парень нанес удар кулаком в лицо, выбив ему   зуб, при этом он также жаловался на головную и зубную боль. Через несколько дней ему стало еще хуже и они обратились в детскую больницу, после чего его направили на стационарное лечение. Он лечился 23 дня в детской больнице с 01.по 23.09.2010г., пропустил занятия в школе, за что сильно переживал, т.к. хотел поступать в ВУЗ. С 09.09. по 17.11.2010г. ее сын  проходил обследование, различные процедуры по лечению  и протезированию зубов  в Луганском центре.

На обследование в Луганск он ездил в период лечения в детской больнице по направлению и это занимало несколько часов, т.к. они возили его машиной.  ОСОБА_4 поставили  протез и делали штифт, т.е. временное протезирование, а на остальное восстановление зубов, а именно внутрикостную имплантацию и протезирование ему необходимо 10891,40  грн., что указано в расчете стоимости ЛЦСИ «Мегастом», в связи с чем на указанную сумму нею заявлен гражданский иск. Кроме того,  она просит взыскать с подсудимого  моральный ущерб в сумме 5000 грн., в связи с тем, что ее сын переживал сильные физические боли, испытывал неудобства в   привычном общении и питании, пропустил в школе занятия из-за чего сильно переживал. Также  просит взыскать с подсудимого  затраты на оказание юридической помощи адвокатом в сумме 1500 грн.                                                                                                                                                                                              Свидетель ОСОБА_11, суду  пояснил, что 29 августа 2010г. примерно с 21 часа до 22 час., он вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_4, шли на микрорайон «Тополь»через двор СШ №1. Спиртное они в тот вечер не пили. В руках у него была бутылка с пивом, которую он нес домой отцу. Когда они находились возле здания   школы, то недалеко от них, у входа в столовую, стояли двое незнакомых им парней которые курили сигареты. ОСОБА_4 Нагнулся, чтобы вытрусить из обуви камень, а один из тех парней бросил   окурок сигареты и попал по ОСОБА_4, из-за чего между ним  и ОСОБА_4, возник словесный конфликт.  В это время мимо проходила компания примерно из 10  человек, среди которых был и ОСОБА_3 У них на плечах были спортивные сумки. ОСОБА_3 стал разговаривать с двумя незнакомыми парнями о чем-то,   но о чем они говорили он не слышал,  на помощь никто никого не звал. Затем он увидел, как ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4с которым он очень грубо стал разговаривать, затем ОСОБА_3  ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо, отчего последний упал спиной на асфальт,  ударившись головой о плиту. ОСОБА_3 бил правой рукой, сняв предварительно с плеча спортивную сумку.

ОСОБА_4 упав, потерял сознание, поэтому они помогли ему подняться, он видел, что у  него была разбита губа, из которой текла кровь, затем ОСОБА_4 сказал, что у него выбит зуб, они искали зуб, но так и не нашли так как на улице уже темнело. Затем они все вместе пошли в парк, где ОСОБА_4 встретил ОСОБА_3, которому стал предлагать решить вопрос по протезированию зуба, при этом он слышал, что ОСОБА_3 в разговоре с ОСОБА_4 признавал факт того, что он выбил ему зуб, и предлагал заплатить компенсацию в 50 грн. Затем к ОСОБА_4 подошел какой-то парень, который его сам затронул, а потом дал ОСОБА_4 оплеуху, после чего они вдвоем упали на бок, но сразу поднялись, после разговора ОСОБА_4 с тем парнем, они вместе пошли домой, ОСОБА_4 проводили домой.  Он лично видел, что после удара ОСОБА_3 у ОСОБА_23 был выбит верхний зуб правее от центра.

           Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 29.08.2010г. примерно в 20 часов они

с ОСОБА_11 и ОСОБА_4 пошли в парк, где немного постояв пошли за диском на микрорайон «Тополь», при этом они пошли через двор СШ №1. ОСОБА_4 в туфель попал камень, в связи с чем они остановились, чтобы он вытрусил камень. Недалеко от них стояло еще двое парней, которых они не знали и один из которых бросил в ОСОБА_4 окурок сигареты, на  что Филиппов возмутился.  В это время мимо проходил  ОСОБА_3 с компанией ребят и стал выяснять у ОСОБА_4, почему он возмущается, а затем сняв с плеча сумку, нанес ОСОБА_4 удар кулаком руки в лицо, отчего последний упал спиной на  асфальт, ударившись головой о плиту и потерял сознание. Они помогли ему подняться, при этом он видел, что ОСОБА_4 выбит зуб. Немного постояв, они пошли в парк, примерно в 22 часа, где они увидели ОСОБА_3 у летней площадки «Лугань». ОСОБА_24 подошел к ОСОБА_3 и предложил ему разобраться без милиции, просил оплатить ему стоимость восстановления  зуба, но в ответ ОСОБА_3 сказал, что у него есть лишь 50 грн.

       Возле павильона «Лугань»к ОСОБА_4 подошли еще два парня, которые хотели забрать ОСОБА_4 от ОСОБА_3, но Филиппов не реагировал, тогда один из парней, как он узнал позже, ОСОБА_21, дал ОСОБА_4 по уху, а тот в свою очередь ударил по уху ОСОБА_21, после чего они схватились руками и оба упали на бок, но сразу поднялись, после чего они пошли по домам. В этот вечер спиртное они не употребляли. ОСОБА_4 они проводили домой.

       Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что примерно в середине лета 2008 года, около 22 часов, он с ОСОБА_21 гуляли по парку им. Октябрьской революции, где увидели, что ОСОБА_25 разбирается с каким-то  парнем, т.е. разговаривает, при этом он заметил, что у ОСОБА_4 была опухшая губа, которая также была в крови. Когда они подошли к ОСОБА_4, то на оклик ОСОБА_21 тот даже не отреагировал и не узнал его, поэтому ОСОБА_21   ударил ОСОБА_4 по щеке, чтобы отвлечь его от того парня и привести в чувство, но ОСОБА_4 в ответ также ударил ОСОБА_21 ладонью по щеке, а потом они схватили друг друга за руки и упали на землю, но тут же поднялись.  Затем они немного поговорили, после чего он с ОСОБА_21ушли, а ОСОБА_4 еще оставался на том месте. Всего около ОСОБА_4 и ОСОБА_26 стояло примерно 4 человека, которые просто наблюдали за ними, но никто не вмешивался, из той компании он помнит только ОСОБА_10, который также там стоял.

              Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что в конце августа 2008г. в вечернее время, более точной даты и времени она не помнит, но помнит, что это было накануне праздника «ОСОБА_24 шахтера», на досудебном следствии она называла дату и время правильно она работала на летней площадке «Лугань», недалеко от кафе «Арсенал»,  за барной стойкой. В вечернее время, после 21 часа обычно с ними на площадке бывает хозяин ОСОБА_15 М, который является ей братом. В тот вечер возле кафе она никакой драки не видела, территория возле площадки хорошо просматривается, также по парку ходит патруль и никто ей ни о какой драке не говорил.  

                 Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он является хозяином летней площадки «Лугань»,которая расчитана на 80 мест. Перед днем шахтера у них было много людей, кто конкретно был он не помнит, но никакой драки  у него на площадке или возле нее не было, лич

но он не видел. Возле площадки регулярно ходить патруль, поэтому большой драки там не могло быть. Территория площадки хорошо освещена, видно и часть аллеи, ведущей к палатке.

                 Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что она также работает на летней площадке «Лугань»,а в периоды когда ее нет ее поменяла ОСОБА_14 ОСОБА_19 период ее смен в конце лета 2008г. она никаких драк возле площадки не видела, а если случаются драки, то они сразу вызывают милицию.

                   Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что 29.08.2008г. он патрулировал в парке им. Октябрьской революции, где территорией его патрулирования была и летняя площадка «Лугань», мимо которой он ходил, никакой драки там не было, никто о драке в том районе им не сообщал, бычно драки бывают возле дискотеки.  

                  Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_17 нес патрульную службу 29.08.2008г. в вечернее время в парке им. Октябрьской революции,  где их маршрутом было: пл. ОСОБА_16, ДК Октябрьской революции от поликлиники, ул. Дворцовая, часть парка, в тот вечер никаких сообщений о драках не поступало и никакой драки они не видели, в том числе и возле площадки «Лугань».

                        Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работает тренером в СДЮШОР г.Брянка. В конце лета 2008г., в вечернее время, после занятий он вышел на улицу, где на углу школы он видел компанию парней с бутылками в руках. В это время с тренировки домой выходили ОСОБА_3 и ОСОБА_8, поэтому он попросил ОСОБА_3 провести ОСОБА_8 до остановки, чтоб его никто не обидел. О том, что произошло потом ему не известно, ОСОБА_3 сразу ему ничего не рассказал. Когда он шел домой в тот вечер, минут через 20 после ОСОБА_3, то проходя мимо угла школы он видел  3-х молодых людей, но не обратил на них внимание.

        Свидетель  ОСОБА_8 суду пояснил, что  29.08.2008 г. в вечернее время, примерно после 21 часа, после тренировки в СШ №1 тренер попросил ОСОБА_3 проводить его до стоянки такси, где работает его брат, т.к. возле школы всегда собираются  различные люди, пьют, шумят. Проходя мимо угла школы, они увидели там стоящих троих ребят, которые стали говорить им, почему они тут ходят и размахивать в их сторону руками, одного из которых ОСОБА_3 толкнул рукой и тот парень упал, но точно не помнит, то ли сел на землю, толи упал на спину. От парней было слышно запах алкоголя. Никто из парней ударить ОСОБА_3 не пытался, расстояние от парней, там где они шли было большое, можно было пройти мимо на большем расстоянии, но они с ОСОБА_3 проходили возле ребят на расстоянии 0,5 м. Затем они с ОСОБА_3 ушли и никаких разговоров о происшедшем он больше не слышал.

         Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в конце августа 2008г. он вместе с  ОСОБА_9 и ОСОБА_10 гуляли после тренировки в парке, где около 00 часов встретили ОСОБА_3, который им рассказал, что когда он шел с тренировки к нему пристали парни возле СШ №1, одного из которых он толкнул и ушел, после чего ОСОБА_3 ушел в одном направлении, а они пошли в другую сторону. У летней площадки «Лугань»они услышал крик, шум  и вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10  подошли посмотреть, что происходит, когда они подошли то увидели,  как какой-то парень избивал ОСОБА_4, он бил его по голове и лицу кулаками раза 4, после чего они упали на землю, возле клумбы, парень сел верхом на ОСОБА_24 и нанес  последнему еще 4-5 ударов кулаками по лицу, затем парень поднялся и еще дважды ударил ОСОБА_24 ногой по корпусу и по лицу. Драка длилась минут 10-15, при этом вокруг собралось около 50 человек. ОСОБА_21 среди дерущихся он не видел. После драки он видел как у ОСОБА_24 был разбит нос и текла кровь.

          Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_9 вышли с тренировки примерно в 22 часа, а затем  позже они все встретились в парке, это было перед праздником «ОСОБА_6 шахтера».  В парке к ним подошел ОСОБА_3, которого они знают, т.к. вместе тренируются, и рассказал им о том, как пьяные ребята возле СШ №1 пытались ему угрожать и что он их обошел. Постояв минут 5 они разошлись. Они пошли в летнюю площадку «Лугань»вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, где сидя за столиком увидели как недалеко от них дрались два парня, один из которых ударил другого ладонью по лицу, затем они упали, покачались на земле, после чего поднялись и разошлись, одним из тех парней, который дал пощечину ОСОБА_4 был ОСОБА_21  До этого  ОСОБА_4 избивали 5 человек, которые наносили ему множественные удары по различным частям тела, при этом вокруг  дерущихся   никого не было, поэтому все хорошо просматривалось, драка происходила в 10 м. от их столика летней площадки «Лугань», где они сидели втроем,  в конце драки подошел ОСОБА_21, который  и ударил ОСОБА_4 ладонью по  лицу.

            Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что в конце августа 2008 года, после тренировки, примерно после 21 часа он, ОСОБА_6  и ОСОБА_10  пошли домой, а затем  все вместе встретились в парке примерно в 23 часа. Примерно в это же время они встретили в парке ОСОБА_3, который рассказал им о том, как к нему приставали парки возле СШ №1, когда он шел с тренировки, и одного из тех парней он  толкнул. После разговора ОСОБА_3 ушел, а они пошли дальше по парку и увидели драку у одной из летних площадок. Дерущихся было  примерном 6-7 человек, точнее они ругались, а затем вышли два парня один на одного, одним из которых был ОСОБА_4,   Вначале  парни толкались, а затем ОСОБА_4 упал, а другой стал его избивать ногами в том числе и по лицу, всего ударил около 10 раз, при этом 5 или больше раз  нанес удары ногами обутыми в обувь по лицу ОСОБА_4. После драки он видел как ОСОБА_4 остался один сидеть на земле, к нему никто не подходил, он сидел примерно минуты 3, плевался и вытирал кровь, т.к. лицо ОСОБА_4 было все в крови.

                Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что она вела досудебное следствие по данному  уголовному делу и в ходе следствия было установлено, что очевидцами совершения преступления именно ОСОБА_3 были  ребята которые находились с ОСОБА_4, так как их показания стабильные и четкие. По эпизоду драки ОСОБА_4 и ОСОБА_21 она допрашивала свидетелей, друзей ОСОБА_3: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, также проводила с их участием воспроизведение обстоятельств того события, но их показания очень разнились и были противоречивы, в связи с чем их нельзя было брать за основу и им была дана критическая оценка, т.е. посчитала их показания необъективными, в связи с чем и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 296, 125 ч.2 УК Украины.

                    Эксперт ОСОБА_20,  суду пояснил, что при даче заключения № 734, которое он полностью подтверждает, он общался с потерпевшим, который пояснил обстоятельства события, а также на основании исследования медицинских документов потерпевшего, а именно, медкарты, истории болезни, амбулаторной карты больного ОСОБА_4 он сделал выводы  о том, что установленные на лице потерпевшего телесные повреждения могли образоваться от удара кулаком. Также он считает, что от сильного удара ладонью  руки не исключается причинение  указанных у потерпевшего телесных повреждений.  В затылочной части головы повреждений установлено не было.   

                     Из протокола допроса свидетеля  ОСОБА_21В.(л.д. 140-141т.1), усматривается, что в конце августа 2008 г., в вечернее время, более точной даты и времени он не помнит,  он находился в парке им. Октябрьской революции, где увидел, что его знакомый ОСОБА_4 выяснял с кем-то отношения, что по его мнению могло перейти в драку, он с целью предотвращения таких последствий, подошел к ОСОБА_4 и окликнул его, но тот не обращал на него внимание. Тогда, чтобы обратить на себя внимание, он ударил ладонью по щеке ОСОБА_4, на что  последний отреагировал также, т.е. нанес ему пощечину тоже, а затем схватившись за руки они упали на землю, но сразу поднялись. При этом он у ОСОБА_4 спросил, что произошло, на что тот ответил, что парень, с которым он разговаривал,  выбил ему зуб и в это время он увидел, что у ОСОБА_4 действительно не было зуба, на что он посоветовал ОСОБА_4 идти домой, после чего также ушел с ОСОБА_13 в другую сторону.

  Из протокола осмотра места происшествия от 2.11.2009 года, проведенного в парке ОР (л.д.160-163), усматривается зафиксированная общая обстановка в районе летней площадки «Арсенал».

       Из протокола осмотра места происшествия от 2.11.2009 года, проведенного  по адресу: г.Брянка, двор СШ№1 (л.д.164-166т.1), усматривается, что было зафиксировано место совершения преступления, а также общий вид территории СШ №1.

      Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (л.д.181-182 т.1), усматривается, что   ОСОБА_4показал, при каких обстоятельствах и как ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_3                                                                                ОСОБА_18 заключения эксперта № 417  от 21.08.2009г. (л.д.50-51), усматривается, что у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадин лица, ушибленной раны на слизистой верхней губы слева в проекции 1 –го зуба, оставившие после своего заживления рубец травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, травматического вывиха и травматического периодонтита второго  зуба на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые образовались от местного ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной  контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого на повреждениях не отразились, возможно от одного удара кулаком в область левой половины лица. По степени тяжести указанные телесные повреждения по своему характеру и в своей совокупности как следствие одного травматического воздействия и как в комплексе составившие  черепно-мозговую травму, относятся к категории легких телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Закрытая ЧМТ, как правило сопровождается потерей сознания на несколько секунд или минут.

  Из  листа осмотра ОСОБА_4 в ООО «Мегастом»от 09.09.2008г. (л.д.52), усматривается, что было отмечено болезность зубов ОСОБА_4,  перелом альволярного отростка в области 11,21,22 зубов, травматическая экстракция 21 зуба и травматический вывих 22 зуба, травматический периодонтит зубов.

              Из акта СМО № 734 от 09.12.2008г. (л.д.80081), усматривается, что у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадин лица, ушибленной раны на слизистой верхней губы слева в проекции 1 –го зуба, оставившие после своего заживления рубец травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, травматического вывиха и травматического периодонтита второго  зуба на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые образовались возможно от удара кулаком в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым.  

              Из дополнительного заключения эксперта  №571 от 19.11.2009г. (л.д.185-186), усматривается, что установленные у ОСОБА_4 телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадин лица, ушибленной раны на слизистой верхней губы слева в проекции 1 –го зуба, оставившие после своего заживления рубец травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, травматического вывиха и травматического периодонтита второго  зуба на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга могли образоваться от одного удара кулаком в область лица, как указывает ОСОБА_4 в протоколе допроса в качестве потерпевшего и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием.

     Из справки Брянковского ТМО (л.д.92), усматривается, что за период лечения ОСОБА_4 в детском отделении г. Брянка с 01.09.2009г. по 23.09.2009г., Брянковским ТМО было затрачено на лечение 1186 грн. 24 коп.

      Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОСОБА_4 (л.д.16), усматривается назначение лечения больного.

        Из квитанций и чеков (л.д.18,19), усматривается стоимость оплаченных ОСОБА_5 услуг и медикаментов.

         Из выписки из истории болезни ОСОБА_4 (л.д.301) усматривается назначение больному лечение зубов с диагнозом: травматическая экстракция 21 зуба и подвывих 22 зуба с рекомендациями лечения и указанием их стоимости.

        Из справки (л.д.302), усматривается стоимость оплаченных ОСОБА_4 услуг в СП «ЛЦСИ»ООО «Мегастом».

Из справки Брянковской городской стоматологической поликлиники от 12.11.2010г. (л.д.317), усматривается, что в стоматологической практике применяется 2 вида нумерации зубов, зуб «1»соответствует по второму виду нумерации зубу «21».

Приведенные выше доказательства суд находит достоверными, их объективность сомнений  не вызывает, а виновность подсудимого доказанной.

Доводы подсудимого и показания свидетелей  ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в части их показаний избиения ОСОБА_4 неизвестными лицами, а также ОСОБА_21 в парке им. Октябрьской революции, приведшие к установленным у потерпевшего телесным повреждениям не могут быть приняты судом за основу и признаются судом несостоятельными,  поскольку они опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно показаниями свидетелей: ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые по мнению суда являются стабильными как данные в ходе судебного следствия так и данные в ходе досудебного следствия, из которых следует, что они четко видели нанесение ОСОБА_3 одного удара кулаком в лицо ОСОБА_4, после которого последний упал, а когда пришел в чувство то они увидели, что у ОСОБА_4 выбит один зуб. Нанесение удара ОСОБА_3 ОСОБА_4, от которого последний упал подтверждаются и показаниями свидетеля ОСОБА_8

Кроме того  показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данные в ходе досудебного следствия и судебного следствия суд оценивает критически,  поскольку они имеют существенные противоречия между собой по количеству лиц, наносивших удары ОСОБА_4 и количеству ударов, длительности избиения ОСОБА_4 неизвестными лицами, количеству людей, присутствующих при избиение ОСОБА_4 в парке, а также их местанахождения в момент избиения ОСОБА_4 неизвестными лицами, несмотря на то, что все трое свидетелей указывали на то, что все время они находились вместе, в том числе и в момент причинения ОСОБА_4 неизвестными лицами (лицом) ударов. Кроме того показания свидетеля ОСОБА_10 разнятся в части количества избивавших ОСОБА_4 парней, а также оказания помощи ОСОБА_4 данные в ходе судебного следствия от данных в ходе досудебного следствия, что также критически оцениваются судом и считаются несостоятельными.

Действия подсудимого ОСОБА_3  суд считает следует квалифицировать по ст. 125 ч.2 УК Украины как    умышленное легкое телесное повреждение, которое причинило кратковременное расстройство здоровья.

                Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, который  характеризуется    положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств  суд  по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения прокурора, потерпевшего и его законного представителя,  суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от  общества в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем, с учетом того, что ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести, после совершения которого до настоящего времени прошло свыше двух лет, суд считает необходимым применить к подсудимому ст. 49 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от уголовной отвественности.

Гражданский иск Брянковского ТМО подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск заявленный законным представителем потерпевшего по мнению суда подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба в полном объеме, а в части возмещения морального вреда –частично, с учетом личности подсудимого, материального положения. Также суд считает подлежащим удовлетворению затраты законного представителя потерпевшего по оказанию юридических услуг адвокатом.                      

Руководствуясь ст.ст. 323,324, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде  120 часов общественных работ.

В силу п.1.ч.1 ст. 49 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Брянковского ТМО 1186 грн. 24 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 10891 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 4000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_5  затраты по оказанию юридической помощи адвокатом в сумме 1500 грн.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

СУДЬЯ :