ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.11                                                                                 Справа№ 21/142

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.3. При секретарі М. Фарина

Розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод мінеральних вод „Роксолана”, с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області            

про грошові вимоги до боржника: ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів  

у справі за заявою кредитора: ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м. Київ                    про порушення справи про банкрутство   ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Агрофірма «Золота Балка», м.Київ звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Торговий дім «Софі», м.Львів у порядку встановленому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі порушено 20.10.2009 р.

Ухвалою суду від 28.01.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Ковалко Галину Іванівну, ліцензія серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, попереднє засідання призначено на 20.04.2010 року.

15.04.2010 року постановою Вищого господарського суду касаційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Золота балка" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 скасовано, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І., в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області, в іншому складі суду. Касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "ВТБ Банк", в особі відділення "Львівська регіональна дирекція", від 01.03.2010 № 279/1700-04-2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2010 у справі № 21/142 припинено.

Колегією суддів ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.210 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Софі" призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (ідент. код НОМЕР_3, ліцензія серії НОМЕР_2 від 06.02.2006 р.), який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року апеляційні скарги ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" та ТзОВ "Торговий дім "Софі" задоволено повністю. Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 скасовано повністю. Заяву ініціюючого кредитора - ТзОВ "Агрофірма "Золота Балка" задоволено повністю. Призначено розпорядником майна ТзОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого Поповича В.М., ліцензія серія АВ №499101 від 25.12.2009р.

Постановою Вищого господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Колісника А.О. залишено без задоволення.

Касаційні скарги ТзОВ "ТД "Софі" та арбітражного керуючого Онушканича Я.В. задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 року у справі №21/142 скасовано, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.06.2010 року у справі №21/142 залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. З ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана»подало заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника ТОВ «Торговий дім «Софі»з вимогами на загальну суму 1 637 920,85 грн.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника судові витрати.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у боржника існує заборгованість перед заявником, яка виникла в результаті невиконання боржником рішення господарського суду Львівської обл. від 02.11.2009 р. у справі  №5/189 відповідно до якого з боржника на користь заявника стягнуто заборгованість у розмірі 1 522 004,44 грн. основного боргу 47 513,70 грн. пені, 11 266,04 грн. трьох відсотків річних, 55 264,63 грн. інфляційних витрат, 1 636,04 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В підтвердження своїх вимог заявником надано суду копію рішення господарського суду Львівської обл. від 02.11.2009 р. у справі №5/189, копію наказу №018723 від 17.12.2009 р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської обл. у справі №5/189 від 02.11.2009 р.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Боржником ТОВ «Торговий дім «Софі»вимоги ТОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана»визнано частково, а саме у сумі 1 590 407,15 грн. основного боргу та 125,00 грн. судових витрат. Суму вимог 47 513,70 грн. пені боржником не визнано, з тих підстав, що ухвалою господарського суду Львівської обл. від 26.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 5/275 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Софі»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначається, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Однак із таким твердженням боржника суд не погоджується з наступних підстав. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України за справою №5/275 від 14.10.2009 р. провадження у справі №5/275 припинено.

Як зазначається у постанові Вищого господарського суду України від 14.10.2009 р. ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство не оскаржується, як така, що визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін, то обґрунтованості та законності порушення справи про банкрутство суд повинен дати оцінку приймаючи наступний судовий акт у процедурі банкрутства, оскільки від законності початку банкрутства залежить законність наступних судових актів у процедурі банкрутства.

Як правило, наступним процесуальним документом у процедурі банкрутства є ухвала підготовчого судового засідання, в якій суд дає оцінку безспірності грошових вимог кредиторів, зобов'язує здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство та визначає подальший хід процедури розпорядження майном та переходу до наступних стадій банкрутства (санації, ліквідації).

Разом з тим, якщо наступним процесуальним документом після порушення справи про банкрутство суд приймає ухвалу про вжиття заходів на забезпечення вимог кредиторів, суд повинен дати оцінку обґрунтованості порушення такої процедури банкрутства оскільки в протилежному випадку заходи про забезпечення вимог кредиторів можуть бути застосовані в незаконно порушеній справі.

Окрім того, Вищим господарським судом України встановлено, що провадження у справі про банкрутство №5/275 порушено необґрунтовано, що виключає можливість для суду вчинення будь-яких процесуальних дій в ході такого провадження, зокрема, вжиття заходів для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Таким чином, боржником безпідставно відмовлено ТОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана»у внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім «Софі»заявленої суми пені.

Розпорядником майна ТОВ «Торговий дім «Софі»вимоги ТОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана»визнано у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана» слід задоволити та визнати вимоги конкурсного кредитора ТОВ «Завод мінеральних вод «Роксолана»у сумі 1 637 920,85 грн. та судових витрат 125,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши заяву кредитора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого-розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.1, 5, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод мінеральних вод „Роксолана” (Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Путятинці) про визнання кредиторських вимог.

2. Включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод мінеральних вод „Роксолана” (Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Путятинці) в розмірі 1 638 045,85 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тороговий дім „СОФІ", м. Львів.    

Суддя