Справа №2-4262/06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 р. м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Пищиди М.М.,
При секретарі Гончарової С Є.
За участю прокурора Степченко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У своїй заяві прокурор вказав, що прокуратурою Дніпропетровської області з залученням фахівців Дніпропетровського міжрайонного відділу земельної інспекції проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_1
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку , яка відноситься до земель водного фонду площею 104,404 м.кв. та використовує їх шляхом встановлення огорожі в межах прибрежної захисної смуги р. Піщанка.
В зв"язку з чим заступник прокурора Дніпропетровської області просить суд зобов"язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Піщанської сільської ради самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 104, 404 м.кв., розташовану по АДРЕСА_1 та привести її у належний стан шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.
У судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги в інтересах Піщанської сільської ради в повному обсязі, підтвердив підстави звернення до суду.
Представник Піщанської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області у судове засідання не з"явився , надав суду лист з проханням слухати справу без їх участі.
Представник відповідача позов прокурора в інтересах Піщанської сільської ради не визнав.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи , не знаходить
підстав для задоволення позову прокурора в інтересах Піщанської сільської ради.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не запречується сторонами такі факти та відповідні їм правовідносини :
На підставі державного акту, ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 0, 2562 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку.
Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22. 08. 2006 року, ОСОБА_1 , до своєї приватизованої присадибної ділянки , самовільно приєднав земельну ділянку прибрежної захисної смуги п. Піщанки , площею 104,404 кв.метра.
З даним актом суд не може погодитись, поскільки згідно висновку землевпорядної експертизи , проведеної експертом Державного підприємства "Дніпропетровський науково -дослідний та пректний інститут землеустрою", фактичні розміри і площі присадибної земельної ділянки знаходяться в межах земельного відводу і відрізняються від даних в державних актах на право приватної власності в сторону зменшення.
Таким чином із досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1. в ході судового засідання не підтвердився, належна йому на праві приватної власності земельна ділянка відповідає межам виданого йому державного акту на право приватної власності на землю за № 145372 від 05. 08. 2002 року.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 50 Закону України «Про власність », ст. ст. 10, 11,209, 212, 214 - 215 ЦПК України,суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_1 про повернення самоволіно зайнятої земельної ділянки - залишити без задоволення.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.