Справа № 2 -201/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                                                        М.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:      Пищиди М.М.

при секретарі:                Гончаровій С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки,

ВСТАНОВИВ:

24.09.03 року позивачка звернулась в суд з вищевказаним позовом.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка пояснила, що 13 липня 2003 року біля 00 - 45 хвилин, водій ОСОБА_2., керував автомобілем « Мерседес - Бенц - 280» р\н НОМЕР_1 рухався по вул.Куйбишева в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, у напрямку центра села та здійснив наїзд на позивачку, яка рухалась на велосипеді у попутному напрямку вищевказаного автомобіля. В результаті зіткнення їй було завдано тілесні ушкодження  які відносяться до легкої степені тяжкості.

В порушенні кримінальної справи по факту ДТП відділом Новомосковського РУ УМВД України у Дніпропетровській області було відмовлено відповідно п.2 ст.6 ЦПК України.

В постанові про відмовлення в порушені кримінальної справи по факту даного ДТП було вказано, що позивач рухаючись на велосипеді несподівано змінила напрямок руху і пересікла проїзну частину з права на ліву по напрямку руху автомобіля.

В зв"язку з вищевикладеним позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3120 грн. Матеріальна шкода виразилась в тому, що вона змушена була звернутися до лікаря, від стаціонаргного лікування вона відмовилась. На покупку медичних препаратів та надання медичної допомоги витратила 117 грн.86 коп, також було призначено медиками раз в рік проходити протягом трьох років курс лікування вартість якого складає 283 грн.90 коп, а за три роки 851 грн.70 коп. Також рекомендовано лікарями пройти курс лікування в санаторії Південого берега Криму, вартість путьовки складає 1500 гривень. Всього позивачка просить стянута з ОСОБА_2 завдану їй матеріальну шкоду в суммі 3120 гривень. В цю сумму входить також вартість велосипеда яку вона оцінює в сумі 150 гривень, також сума оплати за проведення автотехнічної експертизи 500 гривень Також позивачка просить стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та судові витрати у вигляді оплати держмита у розмірі 51грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги   підтримала.

Відповідач позов не визнав, пояснивши при цьому, що позивачка несподівано змінила напрямок руху і виїхала на проїздну частину, а оскільки відстань між автомобілем та велосипедистом було близько 5-6 метрів, тому йому не вдалося запобігни наїзду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

- відповідно висновку акта судово - медичного обстеження від 30.07.2003 року № 760, встановлено, що ОСОБА_1 , нанесені тілесні ушкодження які відносяться до легкої степені тяжкості з короткочасним розладом здоров"я;

на підставі акта № 44 автотехнічного обстеження ДТП за участю водія ОСОБА_2. та ОСОБА_1. від 19.08.2003 року, водій ОСОБА_2., з технічного зору, повинен був діяти згідно вимог п. 2.3, 12.2, 12. З Правил дорожнього руху. З даним висновком суд не може погодитись, оскільки експертне обстеження проводилось не в державній установі, без ухвали суду , в зв"язку з чим експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку

згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1065 від 17.01.2007 року, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Мерседес -Бенц - 280 ОСОБА_2. не володів технічною можливістю запобігти дорожно - транспортній пригоді , послідовно в його діях не відповідність вимогам Правил дорожнього руху які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою не вбачається. Зазначені обставини також підтверджуються відмовним матеріалом № 841 по факту ДТП в с.Орлівщина за участю водія ОСОБА_2. та велосипедиста ОСОБА_1.

Суд, вважає, що даний позов задоволенню не підлягає, оскільки дії відповідача були здійснені не умисно, оскільки згідно висновку автотехнічної експертизи № 1065 від 17.01.2007 року, в даній дорожній обстановці, водій не володів технічною можливістю запобігти подію оскільки в момент здійснення наїзду позивачка несподівано змінила напрямок руху і пересікла проїзну частину з права на ліву по напрямку руху автомобіля. Відповідач не мав можливості зупинити автомобіль який рухався зі швидкістю 50-55 км\год., а позивачка в момент зміни напрямку руху знаходилась на відстані 5-6 м від даного автомобіля, тому водію не вдалося запобігти дану подію.

Відповідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка пов"язана з використанням транспортних засобів , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює. Згідно ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а также шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК Укнраїни,ст. 1187 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити        ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення

матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скаргт, з подачею її копії до апеляційної інстанції.