2-1116-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2007 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пироговой Л.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, у них є неповнолітня дитина, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони припинили шлюбні відносини з 1998 року, до того призвело відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх шлюб розпався та примирення між ними не може бути, просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено: що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 02.09.1994 року виданого відділом РАГС м. Селидове Донецької області НОМЕР_2 сторони уклали шлюб 02.09.1994 року; згідно свідоцтва про народження від 25.10.1994 року виданого Донецьким міським відділом РАГС НОМЕР_1 у сторон є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до досліджених доказів судом встановлені ти обставини, що сторони перебувають в шлюбно-сімейних правовідносинах, у них є неповнолітній син, та позивачка бажає припинити шлюб, так як фактично шлюбних відносин з відповідачем не мають та разом не мешкають.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, то що вони разом не
мешкають, шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги наявність неповнголітньої дитини, інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області 02.09.1994 року про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 134.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривен на користь держави, Кукліну Інну Олександрівну від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п"яти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.