Справа №  1-338/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

23.05.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –  Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                               ОСОБА_1          ,

                                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Ларжанка Измаильского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления  предусмотренного ст. 185 ч.1  УК Украины

                                                            У С Т А Н О В И Л:

                    04 марта 2011 года,  около 21 час. 40 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении бара « Арго» расположенного по ул. Энгельса, 2  в г. Измаиле, Одесской           области  с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон « Флай MC 160 DS» стоимостью 600 гривен с сим- картой оператора « Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 10 гривен и сим- карту оператора                  « Лайф» стоимостью 50 гривен на счету которой находились деньгив  сумме 10 гривен, а всего похитил имущества принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 695 гривен.   

           Подсудимый   ОСОБА_1 свою вину  в совершении указанных выше действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других материалов дела.   

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1  его вина в совершении указанных выше действий подтверждается:

        -протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2011 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления а именно помещение бара « Арго»  расположенного  по ул. Энгельса, 2   в г. Измаиле, Одесской области                                                                    ( л.д. 10-12);                                                                                      

- протоколом наружного досмотра от 04.03.2011 года согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят  мобильный телефон « Флай MC 160 DS» с двумя сим- картами                                                                           ( л.д. 14);

- протоколом  осмотра  вещественных доказательств   и постановлением о приобщении к материалам дела от 07.04.2011 года                              (л.д. 39-41);

 -явкой с повинной  ОСОБА_1 от 05.03.2011 года    в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения им мобильного телефона мобильный телефон « Флай MC 160 DS»  с двумя сим-картами  из бара                         « Арго»                                                                                                           ( л.д. 19);

 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 09.04.2011 года в ходе которого он изложил обстоятельства совершенного им  преступления                                 ( л.д. 63-67);

    -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого   ОСОБА_1   доказанной полностью, а квалификацию его действий  правильной:

-по ст. 185 ч.1  УК Украины   по признакам  тайного похищения чужого имущества(кража).

    Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого полное   признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.    

    В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_1   относится  чистосердечное раскаяние  в содеянном, явка с повинной, полное признание им  своей вины.  

К обстоятельствам  отягчающих ответственность  ОСОБА_1  в соответствии со ст. 67 УК Украины   относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

                                            П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

            ОСОБА_1   признать виновным  и подвергнуть наказанию:          

- по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 850 гривен.            

Меру пресечения  в отношении   ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.  

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

Судья