Справа №  1-293/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

20.05.2011                                                                       г.Измаил

20 мая 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 21 июня 2010 года Суворовским районным судом города Одессы по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 16 декабря 2010 года по отбытию срока наказания  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2011 года около 21 часа в городе Измаиле Одесской области на проспекте Ленина возле рынка «Росинка» на стоянке такси между ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, после окончания которой ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с земли, золотую цепочку, которая в ходе драки упала с шеи ОСОБА_3 весом 31,56 гр. стоимостью 350 грн. за 1 гр. золота на общую сумму 11046 гр., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился  похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество им возвращено владельцу. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершённое повторно, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.  

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья