Справа №2а-40/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Щербакова С.О.

при секретарі     - Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя до Качинської селищної Ради про скасування рішення № 1075 від 06.03.2009 року, -

 В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя, посилаючись на статті 19,144 Конституції України, статті 20, 21, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся до суду з адміністративним позовом до Качинської селищної Ради, в якому просить скасувати рішення  Качинської селищної Ради № 1075 від 06.03.2009 року «Про надання згоди ПП ОСОБА_1 на зібрання матеріалів вибору та попереднього узгодження місця розташування та цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 0,015 га, що прилягає до території школи №13 по вул. Червоноармійській, с.Кача для будівництва та обслуговування Інтернет-клубу».

Прокурор в судове засідання  не з’явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник Качинської селищної Ради Нахімовського  району  м. Севастополя  в судове засідання не з’явився, надав на адресу суду про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010 року  за № 2) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів відбувається залежно від суб’єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов’язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, розглядаються господарськими судами, а всі інші –в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень  при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1,3 частини 1 ст.17 КАС України віднесено  до компетенції адміністративних судів.

З урахуванням наведеного, вирішуючи питання про компетенцію суду щодо розгляду зазначених вище спорів, слід виходити з того, що юрисдикція спорів визначається за сукупністю критеріїв: суб’єктний склад учасників спору та характер правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних  повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно –правових  актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються підстав та набуття ПП ОСОБА_1, як суб’єктами земельних відносин (ст. 14 Конституції України, ст. 2 Земельного кодексу України) права користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування інтернет-клубу.

Качинська селищна Рада, як власник  землі, в силу ч.2  ст. 5 , ч.3 ст.140, ч.1 ст.144 Конституції України, ст.ст. 5, 12 Земельного кодексу України, реалізує свої повноваження, вільна у виборі суб’єкта щодо надання йому цього права, в порядку встановленому законом. Разом із цим, відповідач владних управлінських  функцій не здійснював і суб’єктом владних повноважень у цих відносинах не виступав.

Таким чином, спори з приводу передачі юридичній особі (у даному спорі –ПП ОСОБА_1) земельної ділянки у користування на умовах договору оренди за рішенням органу місцевого самоврядування - Качинської селищної Ради, на думку суду, не є адміністративним, оскільки стосується підстав набуття права користування земельною ділянкою, Рада при цьому управлінських функцій не здійснювала та суб’єктом  владних повноважень у цих відносинах не виступала, а також не підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі № 21-2328во09 від 27.04.2010 року.

Відповідно  до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває  провадження у  справі,  якщо  справа  не підлягає розгляду в  порядку  адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2  ст. 5 , ч.3 ст.140, ч.1 ст.144 Конституції України,  ст.ст. 5, 12 Земельного кодексу України,  п.6 ч.1 ст.12 ГПК України , ч.2 ст. 4,  п.  1  ч.  1 ст.17,   ч.1 п.1  ст.  157, 165  КАС  України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя до Качинської селищної Ради про скасування рішення № 1075 від 06.03.2009 року, - закрити.

Роз'яснити  прокурору, що з питанням вирішення даного спору з Качинською селищною Радою Нахімовського району м. Севастополя необхідно звернутися до господарського суду м. Севастополя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                      С.О. Щербаков