Справа № 1-161 \ 2011 р.

                                               В    И    Р     О     К

                                        ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

  18  травня  2011 року                         Солом’янський районний суд м. Києва

  в складі головуючого судді-                 А.М.ПЕДЕНКО

  при секретарі-                                        К.М.Ігнатушиній        

  з участю  прокурора-                             О.О.Дяченко

  захисника  -                                            ОСОБА_4

  потерпілих -                                           ОСОБА_5 , ОСОБА_6

                                                                   ОСОБА_7 ,ОСОБА_8

                                                                   ОСОБА_9

 представника потерпілої-                       ОСОБА_10                             

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Києві справу по обвинуваченню

                                           ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,

                                           уродженця м. Києва  ,  українця ,    громадянина     України ,  освіта

                                           неповна вища , одруженого ,  має   неповнолітню  дитину, 2006 р.н.

                                           приватного підприємця, проживаючого  і  зареєстрованого  в місті

                                           АДРЕСА_1,  раніше не  судимого ,-

 у  вчиненні  злочину ,передбаченого ст. 185 ч. 2   КК України,-

                                           ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

                                           уродженця м.Києва, українця ,  громадянина   України ,освіта вища,

                                           не  одруженого, офіційно  не   працюючого ,    проживаючого     та

                                           зареєстрованого    в АДРЕСА_2,  раніше не судимого ,-

 у  вчиненні   злочину,  передбаченного ст.  185 ч. 2 КК України ,-                                                                                       

                                              в  с  т  а  н   о  в  и  в  :

    Підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12   вчинили   злочин при наступних обставинах.

    16. 07. 2010 року , приблизно об 03 г.15  хв. підсудні  ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , підійшли  до автомобільної стоянки  ,що розташована  по вул.Клименко ,25 в м. Києві   і у них  виник спільний  злочинний умисел, направлений  на таємне викрадення  чужого майна.

    Реалізуючи  свій  злочинний намір ,направлений на  таємне  викрадення  чужого майна, діючи з корисливих мотивів  ,з метою особистого  збагачення, узгоджено  та спільно підсудні   ОСОБА_11 і  ОСОБА_12 , знаходячись  на вищевказаній  автомобільній  стоянці ,  підійшли   до   автомобіля    марки «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_13

Впевнившись , що за їх діями ніхто не спостерігає ,підсудний ОСОБА_11 ,згідно   розподілених ролей  ,за допомогою  викрутки  ,яка була  у нього  ,відірвав   з багажника          даного автомобіля емблему  з написом «КІА» ,вартістю 125 гривень 57 копійок   та   

       передав її ОСОБА_12  , який   діючи  згідно розподілених  ролей, сховав до кишені

       своїх штанів.    

            Таким чином , в результаті  злочинних дій  підсудних  потерпілій ОСОБА_13

       була   спричинена   матеріальна шкода  на загальну суму 125 гривень 57 копійок.

    
  Також , продовжуючи свої  злочинні дії ,направлені на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих  мотивів ,з метою особистого  збагачення  ,  підсудні ОСОБА_11  та  ОСОБА_12, знаходячись на вищевказаній автомобільній стоянці, діючи спільно та узгоджено , підійшли до автомобіля  марки «Сітроен с4», д.н.з. НОМЕР_2 ,  що належить ОСОБА_14

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає , підсудний ОСОБА_11 ,згідно   розподілених ролей , за допомогою викрутки  яка була у нього з собою , відірвав з багажника  нижню частину  задньої емблеми  автомобіля  «Сітроен с4»,вартістю 147 гривень  63 копійки  та передав її   ОСОБА_15 , який  діючи  згідно розподілених ролей  ,сховав її до кишені  своїх штанів.

В результаті  злочинних дій підсудних   потерпілому ОСОБА_14 була  спричинена матеріальна шкода  на загальну суму 147 гривень 64 копійки.

    Продовжуючи  свої злочинні дії ,направлені на таємне викрадення  чужого майна, діючи з  корисливих  мотивів  ,  з   метою  особистого збагачення ,   підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,знаходячись  на вищевказаній  автомобільній стоянці, підійшли до автомобіля  марки «Volkswagen Passat B-6», д.н.з. НОМЕР_4 ,який належить  на праві керування ОСОБА_16

Переконавшись , що їх діями  ніхто не спостерігає , підсудний ОСОБА_11 , діючи  згідно раніше розподілених ролей , за допомогою викрутки  яка була у нього з собою , відірвав  з багажника даного автомобіля  задню   емблему   автомобіля  з написом  «Passat», вартістю   134 гривні   20 копійок    та   передав     її   ОСОБА_12, який   діючи  згідно  розподілених   ролей  , сховав  її  до кишені  своїх штанів.

В результаті  злочинних дій підсудних  представництву «Шефлер КГ», якому належить автомобіль  була  спричинена матеріальна шкода  на загальну суму 134 гривні 20 копійок.

    Продовжуючи свої злочинні дії , направлені  на таємне викрадення   чужого майна, діючи  з корисливих  мотивів   та з метою особистого збагачення ,  підсудні  ОСОБА_11   і ОСОБА_12 ,діючи спільно та узгоджено  , знаходячись на вищевказаній автомобільній стоянці, підійшли до  автомобіля  марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3  ,який належить ОСОБА_5

Переконавшись ,що за їх діями  ніхто не спостерігає , підсудний ОСОБА_11 ,згідно розподілених раніше  ролей  ,за допомогою викрутки що була при ньому ,  відірвав з багажника даного автомобіля   задній  значок-логотип автомобіля  «Chevrolet Aveo», вартістю 105 гривень  та значок  з написом  «Aveo LS»,вартістю 100 гривень , а всього на загальну суму  205 гривень , після  чого  передав їх ОСОБА_12,який діючи  згідно його ролі   ,сховав  їх до кишені  своїх штанів.

В результаті  злочинних дій  підсудних  потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода  на загальну суму  205 гривень.

    Продовжуючи свої злочинні  дії ,направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань  та з метою особистого  збагачення , підсудні ОСОБА_11  та ОСОБА_12 ,  діючи сумісно та узгоджено , підійшли на автостоянці до автомобіля  марки «Nissan sunny »,  д.н.з.НОМЕР_5 ,який належить ОСОБА_6

Переконавшись ,що за їх діями ніхто не спостерігає ,підсудний ОСОБА_11  згідно

раніше  розподілених ролей  ,за допомогою викрутки ,яка була у нього  з собою , відірвав  з багажника  даного автомобіля  задній значок –логотип ,вартістю 398 гривень та  передав його ОСОБА_12 ,який   згідно  розподілених ролей ,сховав  його  до кишені своїх штанів.

         В результаті  злочинних дій  підсудних  потерпілому ОСОБА_6  була спричинена    

матеріальна шкода на  загальну суму 398 гривень.

        Крім  цього ,  продовжуючи  свої злочинні дії , направлені на таємне  викрадення чужого майна , діючи  з корисливих спонукань  та   з метою особистого збагачення  ,  підсудні  ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи   спільно та узгоджено  на вищевказаній автомобільній стоянці підійшли до автомобіля  марки «Nissan z350», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7

Переконавшись ,що за їх діями ніхто не спостерігає , підсудний ОСОБА_11  згідно розподілених раніше ролей ,за допомогою викрутки  що мав при собі ,  відірвав  з багажника даного автомобіля  задній   значок –логотип автомобіля »,вартістю 340  гривень та передав його ОСОБА_12

В свою чергу  ОСОБА_12 ,згідно  розподілених ролей  ,сховав   задній  значок-логотип  до кишені своїх  штанів.

В результаті  злочинних дій підсудних  потерпілій ОСОБА_7  була  спричинена  матеріальна шкода  на  загальну суму  340 гривень.

    Крім цього , продовжуючи свої злочині дії ,направлені  на  таємне викрадення чужого майна  ,діючи  з корисливих  мотивів, з метою  особистого  збагачення ,підсудний ОСОБА_11.,діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , знаходячись  на вищевказаній автомобільній стоянці, підійшли  до  автомобіля  марки  «Nissan Almera “, д.н.з НОМЕР_6 ,що належить ОСОБА_8

Переконавшись ,що за їх діями ніхто не спостерігає , підсудний ОСОБА_11 ,діючи згідно раніше розподілених ролей  ,за допомогою викрутки  ,яка була у нього  з собою, відірвав  з багажника  даного автомобіля  задній  значок-логотип  автомобіля   «Nissan Almera “ ,вартістю  398  гривень та передав  його  підсудному   ОСОБА_12

В свою чергу , підсудний  ОСОБА_12 ,згідно розподілених  ролей ,сховав  значок до кишені   своїх  штанів.

В результаті  злочинних дій підсудних  потерпілому ОСОБА_8, була спричинена   матеріальна шкода на загальну суму 398 гривень.

    Також ,  продовжуючи  свої злочинні дії ,направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих  спонукань  та  метою   особистого   збагачення  ,   підсудний   ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено з підсудним ОСОБА_12 , знаходячись на вищевказаній  автомобільній  стоянці  ,підійшли до автомобіля  марки « Honda Element “, д.н.з. НОМЕР_8  ,який належить ОСОБА_9

    Переконавшись ,що за їх діями ніхто не спостерігає , підсудний ОСОБА_11 , згідно раніше розподілених ролей  , за допомогою викрутки  ,яка була  у нього з собою , відірвав  з багажнику  автомобіля  задній  значок –логотип  автомобіля «Honda»,вартістю 315 гривень  та передав його підсудному ОСОБА_12

ОСОБА_17  , згідно розподілених ролей  ,сховав   логотип до кишені  своїх штанів.

В результаті  злочинних дій  підсудних потерпілому ОСОБА_9 була спричинена матеріальна шкода на  загальну суму  315 гривень.

     Після чого , підсудні  з місця злочину  зникли ,утримуючи при собі  викрадене ,  однак невдозі  вони були затримані  охоронцем   стоянки ,який передав їх  працівникам міліції.

         А всього   підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було викрадено  таємно

        чужого майна  на загальну суму  2063 гривні 40 копійок.

          Допитаний в судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_11 не визнав себе         винним у вчинення  таємного викрадення  чужого майна.    

          Пояснив  суду,  що   дійсно   після    02 г. 16 липня 2010 року   він    разом    із своїм

товаришем  ОСОБА_12  повертались із гостей   ,проходячи по вулиці Клименка      в

м. Києві.   Вони  дійсно перебували в стані  алкогольного сп»яніння  і    проходячи     повз

автостоянку ,  він  зайшов  на її територію  з тим  щоб сходити  до  туалету .

Побачивши автомобілі  , що там стояли  , просто   зірвав   з  декількох  значки-    емблеми .

Для чого він  це  робив  ,  пояснити суду підсудний  не зміг ,  вказав тільки   ,що наміру   на

таємне викрадення  не мав . Також підсудний  ОСОБА_11  заперечував  про наявність

будь-якої попередньої  змови на вчинення таємного  викрадення   чужого   майна   із

підсудним ОСОБА_12 і   вважає , що може   нести    відповідальність   тільки     за

пошкодження чужого майна.

        Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 не визнав себе  винним    і

пояснив ,що  він  перебував  разом  із ОСОБА_11  вночі 16 липня 2010 року на

автостоянці по вул . Клименка   в м. Києві.   Однак  він не   вчиняв  таємного  викрадення

значків  -емблем з машин.  Він  бачив   ці значки в   руках у ОСОБА_11 ,   які потім

просто потримав у себе в руках.

              Не дивлячись на таке відношення підсудних до вчиненого , суд вважає ,що    винність кожного із них  знайшла своє  підтвердження зібраними по праві доказами.

             Потерпілий ОСОБА_5 в суді  пояснив ,що він  має у власності автомобіль   «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , який  він  зберігав на автомобільній стоянці по вулиці  Клименко  ,  25 в м. Києві.

             16 липня 2010 року  вранці він прийшов на  стоянку  та виявив  ,що  на багажнику  автомобіля  зірваний   значок –логотип  автомобіля  , а   також пошкоджено  фарбу  на місці кріплення  останнього  .  Охоронець  стоянки повідомив йому ,що вночі   затримано  двох хлопців ,  які   не тільки  з його автомобіля  зривали  значки ,а й з інших також.

             Потерпілий  в суді  підтвердив ,що в подальшому йому  значок був повернутий, але  в  пошкодженому стані  і його використання  подальше неможливе.

        На даний час потерпілий просив    цивільний  позов  не  розглядати ,оскільки має намір

        звертатись в порядку цивільного судочинства.

                      Потерпіла  ОСОБА_7 в     суді      пояснила  , що  вона  керує    по     дорученню  

                автомобілем  марки «Ніссан » д.н.з НОМЕР_7  .    15 липня 2010 року  біля  23 г.  вона

                залишила  автомобіль на автомобільній стоянці, розташованій по вулиці Клименка   ,25   в

                м. Києві. Вранці 16 липня 2010 року прийшла на стоянку  та виявила ,  що на   автомобілі

                відсутня  емблема автомобіля  і  значно  пошкоджена   фарба  на  багажнику.

                Від  охоронця стоянки   дізналась ,   що вночі  він затримав  двох хлопців,  які  зайшли на

                стоянку  та   з багатьох  автомобілів  зірвали   значки та логотипи.

                В результаті  дій  підсудних  вона  вимушена  була   перефарбувати    весь     автомобіль.

                В судовому засіданні  представник потерпілої просив  залишити позов ОСОБА_7  

                без розгляду ,оскільки  потерпіла  має намір звернутись до суду  в порядку цивільного

                судочинства .

                     Потерпілий    ОСОБА_8   в суді  пояснив ,   що  16.07.2010  року  прийшов      на

                 автостоянку по вул.Клименка,25 в м. Києві , де  зберігався автомобіль «Нісан  Альмера» ,

                яким він керував  по дорученню  та виявив  відсутність  емблеми-значка марки

               автомобіля  . Охоронець пояснив йому  ,що вночі   двоє хлопців   зірвали  не тільки  з його

               машини емблеми  ,а   з інших   автомобілів  також.

               Цивільного позову  потерпілий  не заявив , в зв»язку з тим  що  отримав  відшкодування  за

               значок-емблему  від  підсудних.

                    Потерпілий ОСОБА_9 в суді  також підтвердив , що 16.07.2010 року  вранці      на

               автостоянці,  що знаходиться по вул.Клименка , де він зберігає  свій автомобіль    «Хонда

               Елемент» виявив  відсутність частини емблеми  марки автомобіля на багажнику.

               Від охоронця він дізнався, що вночі  двоє  чоловіків  викрали   з багатьох автомобілів   на

               цій стоянці  емблеми  .

           Від цивільного позову  відмовився   в зв»язку із відшкодуванням   підсудними шкоди.

                    Потерпілий ОСОБА_6 в суді  підтвердив , що 16 липня 2010 року  виявив

               пошкодженим його автомобіль   «Нісан» ,    д.н.з.НОМЕР_5 ,   який     зберігався    на

               автостоянці  по вул.   Клименка   ,   а саме  був  відсутнім  значок  з багажника , сам

               багажник   подряпаний . В результаті  він  був вимушений  в подальшому

               перефарбовувати кришку багажника  автомобіля  .

         Цивільний позов йому  підсудними  відшкодований йому   в частині  вартості  

     викраденого значка  і тому  відмовляється від претензій,  але   вважає ,  що  йому повинно

     бути відшкодовано   також    вартість    ремонтних    робіт    і  залишає    за    собою право

     звернення   до суду в цій частині в порядку  цивільного судочинства .

          Потерпіла  ОСОБА_13  не  брала   участі в судовому засіданні  ,але  надіслала  заяву,

     в якій підтвердила свої показання на досудовому слідстві про те,що   16   липня 2010 року

     виявила   пошкодження  свого  автомобіля    «Кіа»,   д.н.з.  НОМЕР_1  ,а саме відсутність

     на багажнику  емблеми  та пошкодження  лакофарбового покриття.   Також     потерпіла

     письмово  підтвердила   факт  відшкодування їй підсудними  вартості  викраденої

     емблеми.   (а.с. 50 т. 1 ; а.с.10 , т. 2)     

          Свідок    ОСОБА_18   в   суді  пояснив , що 16  липня   2010 року   біля    07 години

    проходив повз   автостоянку  ,що розташована по вул.Клименка в м. Києві і  там  до нього

    підійшли  працівники міліції  та запросили   взяти   участь   в   якості понятого при огляді

    місця вчинення злочину.

    Він бачив  ,  що були затримані  двоє  хлопців -  раніше незнайомі  йому  підсудні, у яких

    вилучались  значки від автомобілів  різних марок .

        Свідок ОСОБА_19  в суді пояснив , що він  є працівником  міліції   і займає посаду  

    інспектора  відділу  охорони   громадського порядку .

    Він  пам»тає , що  виїздив разом  зі своїми напарниками  по  виклику  вночі  на  стоянку

    на вулицю Клименка в м. Києві , в зв»язку  з повідомленням  охоронця цієї стоянки про  

    пошкодження  автомобілів.

    По прибуттю  наряду  на стоянку , до них  підійшов охоронець  та повідомив  про те ,що

    він  затримав  двох хлопців ,  які відривали  значки-емблеми з   автомобілів  .

    Він побачив  підсудних , які  знаходились в сильному стані  алкогольного сп»яніння .

    Біля  них  на  землі  були розкидані  відірвані  значки.  При поверхневому огляді   у одного

    із затриманих в  кишені   було  виявлено   декілька  літер  з    автомобіля  «Ланос».

    Також вони оглянули  всі  автомобілі , з яких  були відірвані  ці значки ,  виявили

    пошкодження на  місцях  кріплення  значків ,  а саме  подряпини лакофарбового покриття.

    Пояснити   причини  з яких  вони   вчинили ці дії   підсудні  не змогли.

    Після чого   на місце була викликана    слідчо –оперативна  група , яка  провела  огляд

    місця  події  та  сфотографувала  всі пошкоджені  автомобілі.

        Свідок  ОСОБА_20 в суді  пояснив ,  що працює охоронцем  на автостоянці

    по вул. Клименка,  25 в м. Києві.

    Вночі  16 липня 2010 року   біля 03 г.   знаходився  на  роботі ,почув  сторонні звуки.

    Став   проходити по стоянці  та  побачив  раніше  незнайомих підсудних ,  які

    нахилившись біля  одного із автомобілів зривали значок –емблему . Коли   він

    підійшов  ближче, підсудні стали намагатись втікати, однак йому вдалось   їх

    затримати . При цьому підсудний  ОСОБА_11 коли біг  кричав ОСОБА_12:

    «викидай»і  той  з кишені  став викидати  емблеми  від автомобілів.

    Він викликав працівників міліції , які по приїзду виявили  зірвані  з автомобілів

    значки –емблеми    та пошкоджені  автомобілі.  

             Також свідок підтвердив суду  ,що  затримані  перебували в стані алкогольного

             сп»яніння.

                  Відповідно до протоколу огляду місця події  від 16.07.2010 року  були  оглянуті на

            автомобільній стоянці по вул. Клименка , 25 в м. Києві   одинадцять   автомобілів ,  у

            кожного із яких виявлено відсутність  значків-логотопів та  емблем , що п

            підтверджено також протоколами огляду автомобілів в подальшому .  

                                                        ( а.с. 30 , 47 ,53, 63 ,73,83, 92,100,105  т.1 ).

                 Згідно протоколу  від 16.07.2010 року  у  затриманих ОСОБА_12  та

            ОСОБА_21  виявлені різноманітні  логотипні  знаки  до автомобілів  та  залізні

            літери  ,які в подальшому були  оглянуті  протоколом  від   07.09.2010 року . (а.с. 34 –

            38  т. 1 )

                 Відповідно до протоколів  пред»явлення фотознімків для впізнання свідку

            ОСОБА_20  , останнім  серед пред»явлених фотознімків впізнані  були як

            ОСОБА_11   так  і  ОСОБА_12   як особи , які вчинили злочин  .

                                                       (а.с. 116-119  т. 1).

                  Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про   винність к

           ОСОБА_22  так і ОСОБА_12  у вчиненні умисних дій,що виразились в

           таємному викраденні чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

                 Їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

                 Невизнання своєї   вини   підсудними   суд   розцінює   як   намагання   уникнути

         відповідальності .   В   ході   досудового   слідства    підсудні  повністю визнавали свою

         вину   і  їх пояснення в суді  щодо того , що вони   не читали своїх   пояснень  , даних  

         слідчому   вважає   голослівними  і такими ,що направлені   на спотворення об»єктивно

         встановлених обставин.

         В суді допитувалась   слідча   ОСОБА_23 ,   яка  підтвердила ,  що    підсудні

         жодних  заперечень  щодо ведення  досудового слідства  не висказували , давали

         послідовні  та детальні показання.

         Отже, суд вважає ,що  позиція  підсудних   цинічна  по відношенню  до  потерпілих  та

         свідчить про те,що вони  не зробили  жодних висновків    після  їх затримання  та

         свідчить про їх неправдивість.

         Підсудний ОСОБА_11  в суді  не міг  вказати причину   своїх дій  і чому ,як він

         стверджував  пошкодив ,   таку велику кількість автомобілів .

         Крім того ,  та обставина  що зірвані   значки  не залишались   біля  тих машин , з яких

         вони були зірвані , а знаходились при підсудних ,свідчить про  їх бажання  заволодіння

         цим майном.

              Тому  суд  не знаходить підстав для перекваліфікації  дій ОСОБА_11 та

         виправдання ОСОБА_12

    Також суд не вважає ,що  в ході досудового слідства  слідчим  були суттєво  порушенні

права  підсудних   і  зібрані по справі докази   суд вважає  належними і достовірними ,а скарга захисника підсудних   не  обґрунтована  в цій          частині  і судом  не може бути

задоволена.   

    Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості  ,особу  кожного з підсудних   і вважає ,що

вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі.

    Враховуючі пом»якшуючі  покарання для підсудних -  -те що раніше  вони  не судимі,  часткове відшкодування шкоди ,  наявність у підсудного  ОСОБА_22  на  утриманні

неповнолітньої дитини ,суд вважає  можливим звільнити кожного з них від відбуття покарання з випробуванням -  іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК

України.

    Як обтяжуючу  покарання обставину для  підсудних суд враховує   вчинення  злочину в

в стані  алкогольного сп»яніння.

    Цивільні позови  ОСОБА_14 , ОСОБА_16, ОСОБА_5 ,ОСОБА_7  залишити без розгляду  ,оскільки вони  не були  підтримані в судовому засіданні  потерпілими.

                                   Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України суд,-

                                                          з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_11     визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді-   позбавлення волі строком  на  2 роки.

На підставі  ст. 75 КК України  звільнити його від відбуття покарання  з випробуванням   -іспитовим строком на  2  роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засудженного не виїжджати  за межі України   на постійне  проживання  без  дозволу   органу   кримінально-виконавчої  інспекції , повідомляти  про зміну місця  проживання і роботи  , періодично  з»являтись на реєстрацію  в ці органи.  

ОСОБА_12  визнати винним за ст.  185 ч. 2 КК України  і призначити йому покарання  у виді   2 років  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України  звільнити   його від відбуття покарання  з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати  засудженного не виїжджати замежі України на постійне  проживання без дозволу  органу кримінально- виконавчої  інспекції, повідомляти  ці   органи про зміну місця проживання і роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

   Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності   залишити засудженним -   у виді підписки  про невиїзд з постійного  місця проживання.

     Речові докази  -  одинадцять пластмасових літер  ;значок -логотип  від автомобіля марки «Кіа» -знищити ;   логотип від автомобіля марки «Шеврове Авто»-залишити в користуванні ОСОБА_5;   значок-логотип від автомобіля мірки «Нісан» -залишити в користуванні

             потерпілого ОСОБА_6 ; нижню частину емблеми автомобіля «Сітроєн»  -

          залишити в  користуванні потерпілого ОСОБА_14  (а.с. 40 , т. 1 )

        Цивільні   позови:  ОСОБА_14,   ОСОБА_5 ,   ОСОБА_16 ,

        ОСОБА_7   -  залишити без розгляду.

        Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд

     протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                                 СУДДЯ  :