Справа № 2-3371/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.03.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 35 979,15 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 01.09.2004 року між Відкритим Акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений Кредитний договір №27.5/235-ПК-04, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, терміном до 01.09.2007 року.

28.02.2006 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої  сторони виклади Розділи з 1-го по 7-й Кредитного договору в новій редакції, а саме: позивач зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 225 000, 00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, терміном до 01.09.2009 року.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 01.09.2004 року між Відкритим Акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений Кредитний договір №27.5/235-ПК-04, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, терміном до 01.09.2007 року ( а.с. 11-12)

28.02.2006 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої  сторони виклади Розділи з 1-го по 7-й Кредитного договору в новій редакції, а саме: позивач зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 225 000, 00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, терміном до 01.09.2009 року ( а.с.20-21)

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов’язується починаючи з місяця наступного зі звітним, щомісячно до «10»-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 2778, 00 грн на рахунок, вказаний у пункті 1.2 цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування хі свого поточного рахунку

Згідно п 3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов’язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до «10»-го числа кожного календарного місяця включно, а також «1» вересня 2007 р. або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. У разі якщо день сплати процентів співпадає з вихідним (святковим)днем, сплата процентів здійснюється в перший робочий день, що є наступним за вихідним (святковим) днем. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4. цього Договору

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання і на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Згідно п.4.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих за ним процентів за фактичний термін їх користування, а також відшкодування збитків заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2011 року становить 35 979,15 грн. , а саме : тіло кредиту 24 000,00 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 11 979,15 грн.( а.с.26).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.3 ст.551 ЦК України, розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин,  суд вбачає підстави для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України, а тому вважає за можливе  зменшити розмір неустойки до 5989,57 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для часткового задоволення позову  та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №27.5/235-ПК-04 від 01.09.2004 року в сумі 29 989,57 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 299,89 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №27.5/235-ПК-04 від 01.09.2004 року, ст.ст.509, 525, 526, 530, 551, 610, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-232, ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» кредитну  заборгованості у розмірі 29 989,57 гривень, державне мито у розмірі 299,89 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 30 409,46  гривень.

В іншій частині позову –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: