Справа № 2-3005/11

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання,  -

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  внаслідок ДТП загинув чоловік позивача ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, та Ѕ частини автомобіля «Субару Форестер».

Спадкоємцями померлого є позивач, її син ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Всі спадкоємці отримали свідоцтво про право на спадщину у рівних долях, тобто по1/5 частині спадкового майна.

Після смерті ОСОБА_6 позивач особисто займалася похованням тіла чоловіка, в зв’язку з чим нею були понесені витрати.

У зв’язку з цим позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідачів витрати на поховання в сумі по 2 569, 67 гривень з кожного та понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені  належним чином (а.с. 44-46).

За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку позивача та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачів, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що  ОСОБА_1 та  ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12.08.2006, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис №681 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим 06.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, за актом записом № 194.

Після смерті ОСОБА_6  відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, та Ѕ частини автомобіля «Субару Форестер»

Згідно з  спадковою справою № 2/2009 спадкоємцями померлого є ОСОБА_1, ОСОБА_7,  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Всі спадкоємці отримали свідоцтво про право на спадщину у рівних долях, тобто на 1/5 частину спадкового майна (а.с. 48-58).

Оскільки спадкоємець ОСОБА_5 є неповнолітнім його законним представником є його мати ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов’язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкоємця.

Позивач понесла грошові витрати на поховання померлого, які підтверджуються матеріалами справи, а саме:

-          труна –1800 грн.;

-          покривало та дві подушки в труну –500грн.;

-          3 вінки зі стрічками по 100 грн. кожний на загальну суму –300 грн.;

-          перенос тіла –200 грн.,;

-          послуги катафалку з Макарівського району до місця поховання в м. Києві –1500 грн.;

-          10 рушників –250 грн.;

-          10 хустинок –150 грн.

Дані витрати підтверджуються товарним чеком від 05.06.2009 (а.с. 16).

-          Кремаційна урна, зал кремації та послуги по кремації –1221 грн.

Дані витрати підтверджуються Додатком №1 до Договору –замовлення №1.33053.К від 06.06.2009 та фіскальним чеком від 06.06.2009 (а.с. 14).

-          загальна сума поховання урни з прахом на Байковому цвинтарі у м. Києві –2 834, 35 грн.

Дані витрати підтверджуються Додатком №1 до Договору –замовлення №3.15007.П від 09.06.2009 та фіскальним чеком від 09.06.2009 (а.с. 15).

-          гравірування плити та ретуш фото –520 грн., що підтверджуються товарним чеком від 09.06.2009 (а.с. 16).

-          послуги за поминальний обід –3071 грн., що підтверджуються товарним чеком від 06.06.2009 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Також позивач просила стягнути з відповідачів на її користь витрати в сумі 500 грн., які були понесені нею за пластику обличчя померлого, однак жодних доказів про понесення нею даних витрат до суду не надала.

Таким чином, всього позивач понесла документально підтверджених витрат на поховання у розмірі 12 346, 35 грн.

1/5 частина вказаної суми відповідно до частки у майні, отриманої у спадщину, складає 2 469, 27 грн.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів  на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 77 грн.  56 коп. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Керуючись ст. 1232 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,  88,   209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання померлого ОСОБА_6 в сумі 2 469 гривень 27 копійок, судовий збір у сумі 24 гривні 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання померлого ОСОБА_6 в сумі 2 469 гривень 27 копійок, судовий збір у сумі 24 гривні 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання померлого ОСОБА_6 в сумі 2 469 гривень 27 копійок, судовий збір у сумі 24 гривні 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий