Справа № 2-2539/11

     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004»про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року КС «Профіт-Центр 2004»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2006 між позивачем і відповідачем укладено договір кредиту № 32/24, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 5 000 грн., а відповідач зобов’язався його прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31.01.2011, складає 4 982,61 грн. –заборгованість за кредитом, 19 586,44 грн. –заборгованість за відсотками, 500 грн. –штраф.

Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі, а також понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача проти позову заперечував та у свою чергу подав зустрічний позов про визнання договору кредиту недійним.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про надання кредиту кредитний комітет всупереч вимогам Закону України «Про кредитні спілки»не надавав. Крім того, від імені КС «Профіт-Центр 2004»договір кредиту підписала ОСОБА_2., яка відповідно до статуту чи положення не є керівником кредитної спілки і не наділена повноваженнями виступати від імені юридичної особи. У спірному договорі не зазначено на підставі чого діє ОСОБА_2, оскільки в цій частині тексту договору стоїть прочерк. З огляду на це просив визнати договір кредиту № 32/24 від 19.10.2006 недійсним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 1.3 Статуту  Кредитна спілка «Профіт-Центр 2004»- це неприбуткова організація, застосована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послух за рахунок об’єднаних грошових  внесків членів кредитної спілки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом кредитної спілки «Профіт-Центр 2004»на підставі його заяви-анкети від 19.10.2006 (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 19.10.2006 між КС «Профіт-Центр 2004»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 32/24 (а.с. 10), згідно з яким спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн. на власні потреби, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Термін дії договору становить 24 місяці, тобто з 19.10.2006 по 19.10.2008 (п. 2.1 договору). Позичальник зобов’язався до 31 числа кожного місяця сплачувати загальну суму процентів за користування кредитом та тіло не менше ніж 332,63 грн. (п. 3.1 договору). Сторони домовилися, що плата за користування кредитом та тіло кредиту нараховуються спілкою та сплачуються позичальником рівними долями кожного місяця з розрахунку 0,132 % за кожний день користування кредитом на залишок суми, згідно з положенням спілки про кредитування. При порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальником спілка має право подвоїти проценту ставку за користування у порядку, передбаченому внутрішніми положеннями спілки та відповідними рішеннями органів управління (п. 3.4, 3.5 договору). Відповідно до п. 3.7 договору за невиконання позичальником своїх зобов’язань перед спілкою він сплачує штраф (неустойку)  у розмірі 10 % від суми наданого кредиту, за рішенням суду.

На підставі ліцензії № 270382 Державної комісії з регулювання ринків  фінансових послуг України, яка діяла на момент укладення  кредитного договору, кредитна спілка «Профіт-Центр 2004»мала право надавати фінансові послуги (а.с.  58).

Відповідно до ліцензії № 773567 Державної комісії з регулювання ринків  фінансових послуг України, яка діяла на момент укладення  кредитного договору, кредитна спілка «Профіт-Центр 2004»мала право здійснювати діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (а.с. 59).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. на підставі його заявки на отримання кредиту від 19.10.2006 (а.с. 9 зворот), що підтверджується видатковим касовим ордером № 45 від 19.10.2006 (а.с. 11)..

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Грошові кошти на погашення основної суми кредиту та процентів були внесені відповідачем лише один раз у розмірі 333 грн., з яких 17,39 грн. погашення заборгованості з основної суми кредиту, 315,61 грн. –відсотки за користування кредитом, що підтверджується  прибутковим касовим ордером № 496 від 06.12.2006 (а.с. 11).

Отже, його заборгованість по кредиту складає: 5000 грн. –17,39 грн. = 4982,61 грн., по відсоткам: 4982,61 грн. х 0,132 % х 56 днів (з 07.12.2006 по 31.07.2007) = 368,31 грн.; 4982,61 грн. х 0,264 % х 1461 днів (з 01.02.2007 по 31.01.2011) = 19 218,13 грн.

368,31 грн. + 19 218,13 грн. = 19 586,44 грн.

Розмір штрафу, нарахованого відповідно до п. 3.7 договору кредиту складає: 5000 грн. х 10 % = 500 грн.

Загальна сума заборгованості становить: 4982,61 грн. + 19 586,44 грн. + 500 грн. = 25 069,05 грн.

З огляду на викладене, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором кредиту № 32/24.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про кредитні спілки»кредитний комітет кредитної спілки є спеціальним органом, відповідальним за організацію кредитної діяльності спілки. До його компетенції входить, зокрема, розгляд заяв членів кредитної спілки про надання кредитів і прийняття рішень з цих питань.

Рішенням загальних зборів КС «Профіт-Центр 2004», оформленим протоколом № 3 від 13.05.2006, затверджено Положення про кредитний комітет КС «Профіт-Центр 2004» (а.с. 51).

Відповідно до п. 7.4 даного Положення у випадку необхідності, враховуючи можливі особливості діяльності кредитної спілки, рішення щодо надання кредиту може прийматися одноособово членом кредитного комітету або делегуватися членам правління з подальшим повідомленням про це кредитний комітет та затвердженням рішенням кредитного комітету. Максимальна сума кредиту, за яким може прийматися рішення одноособово, встановлюється спостережною радою.

Протоколом № 4 засідання спостережної ради КС «Профіт-Центр 2004»від 21.06.2004 встановлено максимальний розмір для надання кредиту за рішенням кредитного інспектора  в розмірі 8 000 грн. (а.с. 53).

Згідно з протоколом засідання № 26 кредитного комітету КС «Профіт-Центр 2004»від 06.11.2006 затверджені рішення членів кредитного комітету щодо надання кредитів членам кредитної спілки за жовтень 2006 року на загальну суму 510 509 грн. (а.с. 54).

Як вбачається з протоколу № 21 засідання спостережної ради КС «Профіт-Центр 2004»від 30.09.2006 ОСОБА_2 була введена до складу кредитного комітету (а.с. 52).

Укладати та підписувати від імені КС «Профіт-Центр 2004»договори кредитів ОСОБА_2 мала право на підставі доручення № 5 від 09.10.2006 (а.с. 49).

Отже, твердження представника позивача за зустрічним позовом про недійсність договору кредиту № 32/24 від 19.10.2006 у зв’язку з відсутністю рішення кредитного комітету щодо надання кредиту та відсутністю повноважень ОСОБА_2 на укладення договору, спростовуються матеріалами справи.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1  на користь КС «Профіт-Центр 2004», підлягають стягненню судові витрати в розмірі 250,69 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки» ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004»заборгованість за договором кредиту № 32/24 від 19 жовтня 2006 року у сумі 25 069 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004»судовий збір у сумі  250 гривень 69 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» про визнання договору кредиту недійсним – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: