Справа №  1-454/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2011року               Святошинський районний суд м. Києва

в     складі :                          

          головуючого судді :                  Бандури І.С.

          при секретарі:                            Ковальчук В.В.

          з участю прокурора:                 Устименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про  обвинувачення розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про  обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого в  АДРЕСА_2,  українця, гр. України, одруженого, освіта середня, не має судимості згідно ст. 89 КК України,  працюючого механіком гаражного кооперативу «Сокіл-2», за ст. 289 ч.2, 357 ч.3  КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20.01.2011 року  в 22 год. 20 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку №22, по вулиці Жмеринській в м.Києві, незаконно заволодів автомобілем "Ніссан Максіма" д.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1 20.01. 2011 року, приблизно в 13 годин, знаходячись по вулиці Жмеринській в м. Києві , зустрівся із невстановленою слідством особою, в розмові з яким домовився незаконно заволодіти автомобілем "Ніссан Максіма " д.н. НОМЕР_1, у його знайомого гр. ОСОБА_2, на що невстановлена слідством особа погодилась. .          

Вступивши в попередню злочинну змову ОСОБА_1, розподілив ролі, суть яких зводилась до того, що він 20.01.2011 року, приблизно в 22 год. разом з ОСОБА_2 на автомобілі " Ніссан Максіма " д.н. НОМЕР_1, прибудуть до будинку № 22, по вулиці Жмеринській в м.Києві і вони під приводом, що чекають на знайомих, вийдуть із автомобіля. В цей час невстановлена слідством особа повинна буде підійти до ОСОБА_2 і зненацька схопити його та утримувати, а ОСОБА_1 тим часом заволодіє вказаним автомобілем.

У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 20.01.2011 року, приблизно в 18 год., із мобільного телефону зателефонував гр. ОСОБА_2, та попросив останнього нібито відвезти його двох знайомих до Борисполя і домовився з ним зустрітись в цей же день, приблизно о 21 год. 50 хв., біля будинку № 30 по вулиці Жмеринській в м.Києві. Коли в назначений час, нічого не підозрюючий гр. ОСОБА_2 прибув в обумовлене місце, то зустрів там ОСОБА_1, з яким прослідували до будинку № 22 по вулиці Жмеринській, де ОСОБА_2 за проханням ОСОБА_1 вийшли із салону даного автомобіля і де зі слів останнього стали чекати осіб, яких нібито необхідно було відвезти до м. Борисполя. При цьому двигун в даному автомобілі продовжував працювати. В цей час, приблизно в 22 год., 20.01.2011 року невстановлена слідством особа, яка перебувала в злочинній змові з ОСОБА_1 підійшла зі спини до гр. ОСОБА_2 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров’я, схопив його рукою за шию і став утримувати. Тоді ОСОБА_1 повідомив гр.ОСОБА_2,  щоб він не чинив опір і обшукав кишені куртки ОСОБА_2, звідки відкрито викрав технічний паспорт на автомобіль " Ніссан Максіма " д.н. НОМЕР_1 ,  після чого сів в салон автомобіля " Ніссан Максіма " д.н. НОМЕР_1, вартістю 96 086 гривень і з місця скоєння злочину зник, чим   завдав потерпілому матеріальну шкоду .

В подальшому автомобіль " Ніссан Максіма " д.н.НОМЕР_1 був знайдений в непошкодженому стані.

Крім цього, ОСОБА_1 20.01.2011 року, приблизно в 22 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 22, по вулиці Жмеринській в м. Києві незаконно заволодів важливим особистим документом у гр. ОСОБА_2

Так ОСОБА_1 20.01.2011 року, приблизно в 22 год. 20 хв., перебуваючи разом з невстановленою слідством особою, біля будинку № 22, по вулиці Жмеринській в м.Києві, під час незаконного заволодіня автомобілем "Ніссан Максіма " д.н.НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_2, відкрито викрав із кишені одягу останнього свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, виданий на прізвище гр. ОСОБА_2, яке є важливим особистим документом .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  повністю визнав свою вину, що він 20.01.2011року  в 22 год. 20 хв., за попередньою змовою із своїм знайомим, знаходячись біля будинку №22, по вулиці Жмеринській в м. Києві, незаконно заволодів автомобілем "Ніссан Максіма" д.н. НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_2, а також відкрито викрав із кишені одягу останнього свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, виданий на прізвище гр. ОСОБА_2 Фактичні обставини справи не заперечує. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1,  відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1  у вчиненні злочину передбаченому за ст.ст. 289 ч.2, 357 ч. 3 КК  України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 289  ч.2  КК  України за ознакою „незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змово групою осіб”, за ст. 357 ч.3  КК України за ознакою “ незаконне заволодіння важливим особистим документом”.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст.. 89 КК України, обставини, які пом’якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявсяь  у вчиненому,  позитивно характеризується, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі –вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК  України,

ЗАСУДИВ:

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому  ст. ст. 289 ч.2, 357 ч.3  КК  України і призначити йому  покарання:

          за  ч. 2 ст. 289  КК  України у виді  позбавлення волі на строк 5   (п»ять) років;

          за ст. 357 ч. 3   КК  України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді  позбавлення волі на строк 5  (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.   

              Відповідно до ст. 76 КК  України на ОСОБА_1 покласти обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 31253272210699, МФО 821018 –607 грн. 82 коп. “за проведення дактилоскопічної експертизи” № 69 від 18.02.2011 року.

Речові докази по справі –автомобіль «Нісан Максіма»д.н. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, які передано на зберігання ОСОБА_2 –повернути ОСОБА_2.

Апеляція на вирок суду може бути  подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з  моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: