Справа № 2-892/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"06" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :                                                   Лук’яненко Л.М.

при секретарі                                                        Коваленко І.А., Галицькій В.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

       06 грудня 2010 року   позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на  те, що 13 лютого 2003  року він дав в борг відповідачу грошові кошти в сумі, еквівалентній 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень, які він повинен був повернути йому через шість місяців, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 13 лютого 2003  року.

       В судовому  засіданні  представник позивача  позов підтримав в повному обсязі, просять стягнути із відповідача, на користь позивача судовий збір в сумі 500 грн.,  витрати на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 50 620 гривень.

      Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином.

      Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

     Як встановлено судом, 13 лютого 2003  року він дав в борг відповідачу грошові кошти в сумі, еквівалентній 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень, які він повинен був повернути йому через шість місяців, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 13 лютого 2003  року. (а.с. 4)       

       Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

         Ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 500 грн.,  витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

     Враховуючи вищевикладене, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,  оскільки  суд розцінює дії відповідача, як спосіб уникнути відповідальності по зобов’язанням.

        Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 1049, ЦК України,ст.ст.50-60, 88, 209,212,213,215,218  ЦПК України суд,-

Вирішив:

  Позов задовольнити.

       Стягнути із відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ПІК НОМЕР_1  на користь ОСОБА_1,   проживаючого: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 50 000 гривень,   судовий збір в сумі 500 грн.,  витрати на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 50 620 (п’ятдесят тисяч шістсот двадцять) гривень 00копійок.

        Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення чи отримання його копії.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя: