Справа № 1-399/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

4 квітня 2011 року                                             Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді                                                                                                        Ясельського А.М.,

при секретарі                                                                                                                    Годинській К.Л.,

з участю прокурора                                                                                                         Безрука А.М.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по  обвинуваченню:

                                                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутськ РФ,

                                                                     громадянина України, росіянина, освіта

                                                                     середня, розлученого, не працюючого,

                                                                     зареєстрованого та проживаючого за адресою:

                                                                     АДРЕСА_1,

                                                                     згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, -

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України,

                                                       В  С  Т  А  Н  О   В  И  В:

ОСОБА_1 16.11.2010 року на протязі дня, знаходячись за місцем свого проживання, в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої. Коли приблизно в 17 годин 16.11.2010 року, до вказаної квартири прийшла громадянка ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1, то на ґрунті неприязних відносин, між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, та громадянкою ОСОБА_2 виникла сварка. Після цього громадянка ОСОБА_2 зайшла до жилої кімнати і продовжувала там знаходитись. Приблизно в 00 годин 30 хвилин 17.11.2010 року ОСОБА_1 зайшов до кімнати, де знаходилась громадянка ОСОБА_2 і побачивши у громадянки ОСОБА_2 мобільний телефон, вирішив ним заволодіти. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 відчуваючи до громадянки ОСОБА_2 неприязнь, підійшов до останньої і, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров’я, схопивши її двома руками за шию, став вимагати від неї передати йому свій мобільний телефон. Не дочекавшись доки громадянка ОСОБА_2 добровільно віддасть йому свій мобільний телефон, ОСОБА_1 застосовуючи насильство, рукою стиснутою в кулак умисно наніс один удар по обличчю останньої, після чого з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрав мобільний телефон «Моторолла Л 7», ціною 758 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», ціною 20 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 793 гривні. Після цього, ОСОБА_1 заволодівши чужим майном, яке належить громадянці ОСОБА_2, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв громадянці ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2203/Е від 04.02.2011 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ( за критерієм тривалості розладу здоров’я).

Також, ОСОБА_1 в невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились 19 предметів схожих на патрони різного калібру. Усвідомлюючи те, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами, ОСОБА_1 залишив їх на зберігання при собі і продовжуючи далі свої злочинні дії, приніс їх по місцю свого проживання, до квартири АДРЕСА_1, де залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу. Приблизно в 16 годин 40 хвилин 20.11.2010 року, під час огляду квартири АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 19 предметів схожих на патрони, різного калібру.

Згідно висновку балістичної експертизи № 349 від 12.12.2010 року з числа наданих на дослідження 19 предметів схожих на патрони, які було виявлено та вилучено 20.11.2010 року працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_1:

•          11 патронів є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами  «9x18  ПМ»,  що споряджені оболонковими кулями із стальним  осердям, виготовлені  на Юрузанському патронному заводі, придатні для стрільби;

•          2 патрони є боєприпасами до спортивної нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм пістолетними патронами кільцевого спалаху, придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом;

•          1 патрон є боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 х 39 військовим патроном, що споряджений трасуючою кулею, придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом;

•          1 патрон є боєприпасам до військової нарізної вогнепальної зброї 7,62x54 гвинтівочним патроном зразка 1908 року з трасуючою кулею, придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом;

•          1 патрон   є боєприпасам до спортивно-мисливської вогнепальної зброї - 5,6 мм гвинтів очним патроном кільцевого спалаху, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби;

•3 патрони є боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, мисливськими патронами 12-го калібру, що споряджені множинним снарядом у вигляді шроту № 4 (діаметром 3,25 мм), виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному  розкаявся та підтвердив  вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.            

          Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України вірна, оскільки він, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров’я скоїв напад, з метою заволодіння чужим майном і заволодів ним та незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується задовільно,його вік та стан здоров»я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий. Вчинений ним злочини по ст. 187 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії до тяжких злочинів, вчинений ним злочини по ст. 263 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії до злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що останньому необхідне обрати  міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК УКраїни.

          Стягнути із підсудного ОСОБА_1 вартість проведення балістичної експертизи 405 гривень 65 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2залишити без розгляду, оскільки остання відмовилась від позову в зв»язку з поверненням їй мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ст. 187 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов’язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення комплексної балістичної експертизи, що становить 405 (чотириста п’ять) гривень 65 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк –ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: 11220 послуги експерта).

Речові докази: ксерокопію гарантійного талону на мобільний телефон «Моторола Л 7»та прозорий поліетиленовий пакет - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: