Справа № 1-305/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

01 березня  2011 року                                             Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді                                                                                                        Ясельського А.М.,

при секретарі                                                                                                                    Годинській К.Л.,

з участю прокурора                                                                                                        Амельченко В.В.

адвоката                                                                                                                             ОСОБА_1,                                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по  обвинуваченню:

                                                                     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської

                                                                     області, українця, громадянина України, не

                                                                     одруженого, не працюючого, освіта вища,

                                                                     зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого

                                                                     за адресою: АДРЕСА_2,

                                                                     раніше засудженого: 24.11.2010 року Святошинським

                                                                     районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК

                                                                     України до 2 років позбавлення волі з випробуванням,

                                                                     іспитовим строком на 2 роки, -

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1 КК України,

                                                       В  С  Т  А  Н  О   В  И  В:

          ОСОБА_2 30.01.2010 року, приблизно в 04 години, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3, вирішив скоїти крадіжку чужого майна з салону автомобіля «Фольксваген-Гольф», д.н. НОМЕР_1,  який знаходився біля вказаного будинку та належить громадянці ОСОБА_3 З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Фольксваген-Гольф», д.н. НОМЕР_1 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_3, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 800 гривень; 20-CD дисків, ціною по 10 гривень кожен, на загальну суму 200 гривень, а всього майна на загальну суму 1 000 гривень.

    З викраденим з салону автомобіля чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій громадянці ОСОБА_3 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 10.02.2010 року, приблизно в 03 години знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_4 з його автомобіля «Таврія-Славута», д.н. НОМЕР_2 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 за допомогою спеціально заготовлених ножниць, відчинив праві передні водійські двері автомобіля «Таврія-Славута», д.н. НОМЕР_2  та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_4, а саме:  автомобільну магнітолу », ціною 300 гривень; набір ключів «Тонекс»для ремонту автомобіля, ціною 800 гривень, а також не представляючі для потерпілого матеріальної цінності речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1103»; довіреність на право керування автомобілем  «ЗАЗ 1103»; страховий поліс на автомобіль  «ЗАЗ 1103», а всього майна на загальну суму 1100 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_4 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_2 23.03.2010 року, приблизно о 01 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_5 з салону автомобіля «Фольксваген Джета», д.н. НОМЕР_3 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Фольксваген Джета», д.н. НОМЕР_3 та проник до салону. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_5, а саме: автомобільну магнітолу С», ціною 5640 гривень; флеш-картку на 2 ГБ an-disk», ціною 100 гривень, а всього майна на загальну суму 5740 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_5 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 23.03.2010 року, приблизно в 03 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить гр-ці ОСОБА_6 з салоні її автомобіля «Пежо-307», д.н. НОМЕР_4 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 камінцем  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Фольксваген Джета», д.н. НОМЕР_3 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_6, а саме:  МР-3 адаптор, ціною 250 гривень; флеш-картку,  ціною 200 гривень, 4 CD диски, на загальну суму 150 гривень, а всього майна на загальну суму 600 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій громадянці ОСОБА_6 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 11.05.2010 року, приблизно в 02 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_7 з салону його автомобіля «Пежо-Партнер», д.н. НОМЕР_5 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло лівих передніх дверей автомобіля «Пежо-Партнер», д.н. НОМЕР_5 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_7, а саме: автомобільну магнітолу «Фарингейт»,  ціною 700 гривень, а також не представляючи для потерпілого матеріальної цінності документи на вказану автомобільну магнітолу.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 20.05.2010 року, приблизно в 02 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_8 з салону його автомобіля «Мерседес-Бенс», д.н. НОМЕР_6 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем  розбив скло лівих задніх дверей автомобіля «Мерседес-Бенс», д.н. НОМЕР_6 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8, а саме: GPS- навігатор «LG»в комплекті із зарядним пристроєм до нього, загальною ціною 1000 гривень; чоловічі окуляри «Діор», ціною 100 гривень; панель від автомобільної магнітоли «Піонер», ціною 300 гривень; 5 пар чоловічих шкарпеток, ціною по 20 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень, а всього майна на загальну суму 2 500 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_8 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 25.05.2010 року, приблизно в 02 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_9 з салону його автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_7  припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло лівих передніх дверей автомобіля «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_7 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_9, а саме:  автомобільну магнітолу «Соні», ціною 686 гривень; 4 акустичні колонки, загальною ціною 511 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокі», ціною 85 гривень; 4 свічки запалювання до автомобіля «ВАЗ 2105», загальною ціною 100 гривень; 2 викрутки, загальною ціною 35 гривень; 2 декоративні подушки для автомобіля, ціною по 60 гривень кожна, загальною ціною 120 гривень; автомобільний віник, ціною 20 гривень, а всього майна на загальну суму 1557 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_9 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

          Також, ОСОБА_2, 26.05.2010 року, приблизно в 03 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_11 з салону його автомобіля  «Рено», д.н. НОМЕР_8 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Рено», д.н. НОМЕР_8 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_11, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 1833 гривень 15 копійок.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_11 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2 28.06.2010 року, приблизно в 23 години, знаходячись біля пологового будинку № 3, розташованого по вул. В.Кучера, 7 в м. Києві, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_12 з салону його автомобіля «ВАЗ-21063», д.н. НОМЕР_9 припаркованого біля за зазначеною адресою.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 за допомогою ножиць, відкрив праві передні двері автомобіля «ВАЗ-21063», д.н. НОМЕР_9  і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_12, а саме:  автомобільну магнітолу «Піонер 540», ціною 700 гривень;

а також не представляючі для потерпілого матеріальної цінності речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21063»на прізвище ОСОБА_12; посвідчення водія та талон попередження на прізвище ОСОБА_12, а всього майна на загальну суму 700 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_12  матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 13.07.2010 року, приблизно в 02 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_11, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_13 з салону його автомобіля «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_10 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_10 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_14, а саме: GPS- навігатор «Нек», ціною 800 гривень; чоловічу барсетку, ціною 100 гривень, в якій знаходились не представляючі для потерпілого матеріальної цінності речі, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_14; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_14; страховий поліс «автоцивілка»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль “Шевроле-Авео”, д.н. НОМЕР_10; ідентифікаційний код на прізвище ОСОБА_14; медична довідка на прізвище ОСОБА_14; закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_14, а всього майна на загальну суму 900 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_14 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

          Також, ОСОБА_2, 07.08.2010 року, приблизно в 03 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_12, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_15 з салону його автомобіля  «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_11 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_11 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_15, а саме:  автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 100 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_15 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.  

          Також, ОСОБА_2, 10.08.2010 року, приблизно в 04 години, знаходячись на території неохоронюваного майданчику, розташованого по вул. Симиренко, 34 в м. Києві, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_16 з салону його автомобіля  «Мерседес-Спрінтер», д.н. НОМЕР_12 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем,  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Мерседес-Спрінтер», д.н. НОМЕР_12 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_16, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 1 200 гривень; мобільний телефон «Нокіа 6230і», ціною 500 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «МТС», ціною 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, а всього майна на загальну суму 1725 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_16 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 13.08.2010 року, приблизно о 01 годиниі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громмадянину ОСОБА_17 з салону його автомобіля  «ЗАЗ 110247», д.н. НОМЕР_13 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем,  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «ЗАЗ 110247», д.н. НОМЕР_13 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_17, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 200 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_17 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 13.08.2010 року, приблизно в 02 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_14, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_18 з салону його автомобіля  «Опель-Вектра», д.н. НОМЕР_14 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Опель-Вектра», д.н. НОМЕР_14 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_18, а саме:  автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 800 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_18 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 15.08.2010 року, приблизно в 03 години, знаходячись на території неохоронюваного майданчику, розташованого по вул. Зодчих, 4 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_19 з салону його автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_15 припаркованого на території вказаного майданчику.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_15 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_19, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 650 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_19 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 12.09.2010 року, приблизно о 01 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_15, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_20 з салону його автомобіля  «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_16, припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, використовуючі ножиці, відкрив ліві передні двері автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_16 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_20, а саме: автомобільну магнітолу », ціною 1 500 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянці ОСОБА_20 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 17.09.2010 року, приблизно в 04 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_16, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить гр-ну ОСОБА_21 з салону його автомобіля  «Форд-Фокус», д.н. НОМЕР_17 припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Форд-Фокус», д.н. НОМЕР_17 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_21, а саме: GPS- навігатор «Холукс», ціною 1 500 гривень; футляр для окулярів «Бертоні», ціною 200 гривень; футляр для окулярів «Кафка», ціною 650 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», ціною 120 гривень, а всього майна на загальну суму 2470 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_21 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 19.09.2010 року, приблизно в 04 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_17, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_22 з салону його автомобіля  «ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_18, припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем  розбив скло правих передніх дверей автомобіля «ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_18 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_22, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 400 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_22 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 22.09.2010 року, приблизно в 02 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_18, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_23 з салону його автомобіля  «Опель-Аскона», д.н. НОМЕР_19, припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Опель-Аскона», д.н. НОМЕР_19 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_23, а саме: автомобільну магнітолу «Піонер», ціною 400 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_23 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_2, 06.10.2010 року, приблизно в 21 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_19, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_24 з салону її автомобіля  «Тойота Ауріс», д.н. НОМЕР_20, припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Тойота Ауріс», д.н. НОМЕР_20 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_24, а саме: GPS- навігатор «Гармін», ціною 3 500 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій громадянці ОСОБА_24 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_2, 17.10.2010 року, приблизно в 02 години,  знаходячись біля будинку АДРЕСА_20, вирішив повторно, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_25 з салону її автомобіля  «Фольксваген-Поло», д.н. НОМЕР_21, припаркованого біля вказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, камінцем розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Фольксваген-Поло», д.н. НОМЕР_21 і проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_25, а саме: панель автомобільної магнітоли «Піонер», ціною 800 гривень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілому громадянці ОСОБА_25 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_2 18.11.2010 року, приблизно в 22 години 30 хвилин, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_21 звернув свою увагу на припаркований автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_22, який належить громадянину ОСОБА_26, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 підійшов до  автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_22, і камінцем розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля і відкривши двері проник в салон. Знаходячись в салоні даного автомобіля ОСОБА_2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_26, а саме: автомобільну магнітолу «Хюндай», ціною 650 гривень.

       З викраденим у громадянина ОСОБА_26 чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 20.11.2010 року, приблизно в 18 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_22 вирішив підробити посвідчення водія  серії НОМЕР_23 виданого 08.04.2000 року ДАІ МВС України в м. Києва на прізвище ОСОБА_27, з метою його використання.

         Усвідомлюючи те, що він порушує установлений порядок отримання документа, який видається державною установою, ОСОБА_2 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою  в посвідченні водія серії НОМЕР_23 видане 08.04.2000 року ДАІ МВС України в м. Києва на прізвище ОСОБА_27, підробив вказаний документ, наклеївши свою фотокартку з метою подальшого його використання.

24.11.2010 року під час затримання ОСОБА_2, працівниками міліції  було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_23 видане 08.04.2000 року ДАІ МВС України в м. Києва на прізвище ОСОБА_27, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_2

         Згідно висновку технічної експертизи документів № 518/тдд від 08.12.2010 року, в наданому на дослідження  посвідченні водія серії НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_27 фотокарточка була переклеєна.

Також, ОСОБА_2 24.11.2010 року, приблизно в 18 годин, знаходячись по вул. Димитрова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зустрівся з невстановленою слідством особою, в якого за 500 гривень, незаконно придбав наркотичний засіб, який знаходився в медичному шприці, місткістю 20 мл. Сховавши медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом до внутрішньої кишені своєї куртки, ОСОБА_2 зберігаючи при собі, без мети збуту пішки направився  до магазину «Край», розташованого по вул. Г.Барського, 1 в  м. Києві.

 Коли ОСОБА_2 24.11.2010 року, приблизно в 19 годин 10 хвилин знаходився біля буд. № 1 по вул. Г.Барського в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили і в подальшому вилучили у нього медичний шприц, місткістю 20 мл з рідиною коричневого кольору,  масою рівною 10.695 гр.

  Згідно висновку експерта № 2934х від 07.12.2010 року у наданій на дослідження рідині коричневого кольору, масою рівною 10,695 гр. вилученій у ОСОБА_2 виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні –морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність у рідині особливо небезпечного наркотичного засобу –опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,346 г.

            Опій (ацетильований), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному  розкаявся та підтвердив  вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.            

          Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, таємно, викрав чуже майно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту та підробив документ, який видається державною установою і який надає права з метою подальшого його використання.

          Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, його стан здоров»я, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опію, синдром залежності, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчинених ним злочинах. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є рецидив злочинів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що останньому необхідне обрати  міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати підсудному ОСОБА_2 частково не відбуту частину покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року.

Стягнути із підсудного ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічних експертиз,  що становить 2 368 гривень 44 копійки, вартість проведення технічної експертизи документів, що становить 941 гривню  87 копійок та вартість проведення хімічної експертизи, що становить 309 гривень 60 копійок.

Цивільні позови заявлені потерпілою ОСОБА_3  на загальну суму 1700 гривень, потерпілим ОСОБА_4 на загальну суму 1100 гривень, потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 6340 гривень, потерпілою ОСОБА_6 на загальну суму 1400 гривень, потерпілим ОСОБА_7 на загальну суму 1500 гривень, потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 2500 гривень, потерпілим ОСОБА_9 на загальну суму 1957 гривень, потерпілим ОСОБА_11 на загальну суму 2330 гривень, потерпілим ОСОБА_12 на загальну суму 700 гривень, потерпілим ОСОБА_14 на загальну суму 1500 гривень, потерпілим ОСОБА_15 на загальну суму 300 гривень, потерпілим ОСОБА_16 на загальну суму 2025 гривень, потерпілим ОСОБА_17 на загальну суму 500 гривень, потерпілим ОСОБА_18 на загальну суму 1100 гривень, потерпілим ОСОБА_19 на загальну суму 1000 гривень, потерпілою ОСОБА_20 на загальну суму 1800 гривень, потерпілим ОСОБА_21 на загальну суму 3370 гривень, потерпілим ОСОБА_22 на загальну суму 800 гривень, потерпілим ОСОБА_23 на загальну суму 800 гривень, потерпілою ОСОБА_24 на загальну суму 4300 гривень, потерпілою ОСОБА_25 на загальну суму 1500 гривень, потерпілим ОСОБА_26 на загальну суму 800 гривень задовольнити в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 останнім було завдано матеріальної шкоди на вищезазначені суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати  не відбуте покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2010 року та остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 2 (двох)  років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 27 листопада 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічних експертиз, що становить 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 44 копійки, вартість проведення технічної експертизи документів, що становить 941 (дев’ятсот сорок одну) гривню 87 копійок та вартість проведення хімічної експертизи, що становить 309 (триста дев’ять) гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк –ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699).

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1700 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1100 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 6340 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1400 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1500 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 2500 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1957 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 2330 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 700 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_14 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1500 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15  задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 300 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_16 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 2025 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_17 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 500 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_18 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1100 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_19 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1000 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_20 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1800 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_21 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 3370 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_22 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 800 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_23 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 800 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_24 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 4300 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_25 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 1500 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_26 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 800 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

          Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_27 та ДВД-диски, на яких знаходиться відеозапис проведення за участю ОСОБА_2 відтворення обстановки та обставин скоєних ним злочинів –залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи; одноразовий шприц місткістю 20 мл., в якому знаходить ацетильований опій, який зберігається в камері схову Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві –знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

                                        СУДДЯ: