Дело №1-483 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Сушко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Якутска Россия, русского, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, до ареста проживавшего поАДРЕСА_1ранее судимого:
1/.09.08.2002 года Бердянским райсудом по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
2/.25.03.2003 года Бердянским райсудом по ст.ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.09.2005 года по постановлению Запорожского райсуда Запорожской области от 07.09.2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с.Новотроицкое Бердянского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, с образованием 9 классов, неженатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого:
1/.05.12.2000 года Бердянским райсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
2/. 18.04.2001 года Бердянским горсудом по ст.ст. 142 ч.З, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободившегося 17.11.2006 года по постановлению Запорожского райсуда Запорожской области от 11.11.2006 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК ' Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи ранее судимы за кражи чужого имущества, судимости не сняты и не погашены в установленном законом
порядке, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление.
Так, 28 февраля 2007 года примерно в 18 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества проникли в помещение свинарника ЧП «ОСОБА_3и К» в с.Полоузовке Бердянского района, откуда тайно похитили 36 м транспортерной ленты ТСН-160 на общую сумму 748 грн.80 коп, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
01 марта 2007 года примерно в 10 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору, действуя умышленно, повторно из корыстных
побуждений с целью совершения кражи чужого имущества проникли в
помещение свинарника ЧП «ОСОБА_3и К» в с.Полоузовке Бердянского района,
откуда тайно похитили 45 м транспортерной ленты ТСН-160 на общую сумму 936
грн, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
2 марта 2007 года примерно в 11 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг X-700» стоимостью 1070 грн, принадлежащий ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
3 марта 2007 года примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_2 , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества проник в помещение свинарника ЧП «ОСОБА_3и К» в с.Полоузовке Бердянского района, откуда тайно похитил 59 м транспортерной ленты ТСН-160 на общую сумму 1227 грн.20 коп., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил кражи транспортерной ленты вместе с ОСОБА_2, а также кражу мобильного телефона при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил кражи транспортерной ленты вместе с ОСОБА_1, а одну кражу без него при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимых полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании:
ОСОБА_3 о том, что из свинарника была совершена кража транспортерной ленты на сумму 2912 грн. В процессе следствия похищенное ему возвращено, в связи с чем он гражданский иск по делу не заявляет/л.д.66-67/;
ОСОБА_4 о том, что 02.03.2007 года днем к нему домой приходил подсудимый ОСОБА_1, а после его ухода пропал мобильный телефон стоимостью 1070 грн. В тот же день он обнаружил телефон у ОСОБА_1а и забрал его. Поэтому гражданский иск по делу не заявляет/л.д.81/.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по эпизодам краж из свинарника правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи мобильного телефона правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ОСОБА_1 своим поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное возвращено потерпевшим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во внимание, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в производстве Бердянского горрайсуда имеется другое уголовное дело о совершении им ряда более тяжких преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 своим поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное возвращено потерпевшим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во внимание, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно и совершил новое преступление в период отбытия наказания, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а затем по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию не отбытую им часть наказания по приговору Бердянского горсуда от 18.04.2001 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: хранящуюся в ЧП «ОСОБА_3и К» транспортерную ленту длиной 140 м, следует оставить собственнику по принадлежности; хранящиеся у ОСОБА_5 два рожковых ключа, следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ч.З ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
определить окончательную меру наказания 3 года лишения свободы, исчисляя ему срок отбытия наказания с 16 апреля 2007 года;
ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору, определив окончательную меру наказания 3 года шесть месяцев лишения свободы.
Вещественные доказательства: хранящуюся в ЧП «ОСОБА_3и К» транспортерную ленту длиной 140 м, оставить собственнику по принадлежности; хранящиеся у ОСОБА_5 два рожковых ключа, оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей, ОСОБА_2изменить, взяв его под стражу из зала суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им
копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд.