№ 8-4/11      

                                                                 УХВАЛА

                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді  Горбань  Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши  заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2010р. у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

           У жовтні 2010р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2010р. по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з нововиявленими обставинами.

           Заяву мотивував тим, що судом неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Насправді кошти, надані банком в кредит, були отримані для ОСОБА_3, який не сплачував заборгованість по кредитному договору. ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Після вступу рішення в законну силу виявилося, що боржником є тільки ОСОБА_3, тому рішення суду є неправильним та підлягає скасуванню.

            Таким чином, істотні для справи обставини існували на час розгляду справи, але не були відомі заявнику, а стали відомі після розгляду справи (а. с. № № 148-151).

           Просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2010р.по справі за позовом позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали і просять суд її задовольнити та скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2010р. по справі за позовом  ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пояснили, що боргова розписка ОСОБА_3, що він визнає борг перед ОСОБА_1, копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2009р. та відповідь прокуратури Оболонського району м. Києва на адресу представника відповідача ОСОБА_1 є істотними для справи обставинами, які не були відомі заявнику на час розгляду справи, а стали відомі після розгляду справи.

           Представник позивача заяву не визнав. Пояснив суду, що підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, в заяві не наведено. Всі обставини, які зазначені в заяві, були відомі на час розгляду справи. ОСОБА_1 не заперечував факту підписання ним особисто кредитного договору. Документи, зазначені в списку, які начебто надавалися банку без його участі, в банку відсутні, доказів на підтвердження їх існування відповідачем не надано. В задоволенні заяви просить відмовити.

           Відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву та просить суд її задовольнити.

           Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст заяви та інші документи, суд вважає, що заява про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

              Згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

           Пункт 1 частини 2 ст. 361 ЦПК України передбачає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2010р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 90635 грн. 53 коп.(а. с. № № 100-102).

           Надані суду документи, а саме: боргова розписка ОСОБА_3, відповідь прокуратури Оболонського району м. Києва на адресу представника заявника, копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2009р. не можуть розцінюватися судом, як істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (а. с. № № 123-128).

           Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що вищевказані обставини були йому відомі на час розгляду справи.

           З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

           На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд,-

                                                       УХВАЛИВ:

           В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2010р. у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з нововиявленими  обставинами  - відмовити.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: