2-н-325/11   

У Х В А Л А

  04.03.2011 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Горбань                                Н.І., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, за заявою Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до АТ Закритого типу «ЛК Феофанія»про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01.03.2011 Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся  до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

        Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

        На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийняття зазначеної заяви.

         Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до АТ Закритого типу «ЛК Феофанія»про видачу судового наказу.    

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя