Справа №2-426/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі Купрієвич О.О.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Родіна" про стягнення заборгованості по орендній платі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
26.03.2007р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Родіна" (далі СГ ЗАТ "Родіна") про стягнення заборгованості по орендній платі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2000р. між нею - власником земельної частки (паю) та відповідачем було укладено договір її оренди строком на п' ять років. 10.02.2005р. їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Після закінчення строку договору відповідач відмовився його переукласти, але використовував земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва протягом 2005 та 2006 років. Посилаючись на викладені обставини, просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за 2005рік - у розмірі 557грн. 52коп., за 2006рік - у розмірі 196грн. 80коп., три відсотки річних від простроченої суми за 2005 рік у розмірі 16грн. 70коп., пеню у розмірі 443грн. 10коп., а всього 1346грн. 12коп.
В судовому засіданні позивачка, підтримавши позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі, річних та пені, від вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовилася, пояснивши, що земельна ділянка передана у її користування.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заперечень по позову не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.
26.06.2000р. позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди належної їй земельної частки (паю) розміром 5, 07 умовних кадастрових гектарів з СГ ЗАТ "Родіна" для виробництва сільськогосподарської продукції на період з 01.01.2000р. по 31.12.2004р., що підтверджується копією договору оренди, який зареєстрований у Книзі реєстрації оренди земельних часток (паїв) Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за №3.
Згідно п.п.2.2, 3.2 договору орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю до 1 грудня кожного року орендну плату та пеню у розмірі 0, 2 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення.
10.02.2005р., на підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації від 13.12.2004р. №505, ОСОБА_1 видано державний акт ЯА №069912 на право власності на земельну ділянку площею 4, 90га в межах території Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та проведено виділення її в натурі.
2
3 довідок від 20.11.2006р. за №№295, 298 та від Об.02.2007р. №24, виданих відповідачем, вбачається, що після закінчення строку договору оренди, протягом 2005 та 2006 років земельна ділянка ним фактично орендувалась. Орендна плата, яка була нарахована та не сплачена за цей період, складає 754грн. 32коп.
З викладеного слідує, що після закінчення строку договору оренди орендар не повернув орендодавцю орендовану земельну ділянку, використовував її для сільськогосподарського виробництва, нараховував орендну плату, що свідчить про продовження між сторонами орендних відносин.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення заборгованості по орендній платі за 2005, 200броки у розмірі 754грн. 32коп., пені у розмірі 443грн.10коп. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, підлягають також стягненню три відсотки річних у розмірі 16грн.70коп.3а порушення грошових зобов'язань, у відповідності зі ст. 625 ЦК України. Разом з тим, позивачкою невірно визначена загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача і складає не 1346грн. 12коп., а 1214грн. 12коп., і тому позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати у відповідності з ч.2 ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.
На підставі ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Родіна на користь ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по орендній платі за 2005, 2006 роки 754грн. 32коп., пеню 443грн.10коп., три відсотки річних від простроченої суми за 2005рік у розмірі 16грн, 70коп., в рахунок сплати судового збору 51грн. та в рахунок оптати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., а всього 1295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн.12коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.