Справа № 2-226/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007р. Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді                   Басанець Т.О.

при секретарі                                         Євтушенко М. М.

за участю прокурора                             Дзюбан О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.  Очакова справу за позовом   Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Очаківського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (ВПЖКГ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач свої позовні вимоги в інтересах Очаківського ВПЖКГ мотивував тим,  що ОСОБА_1,  працюючи в.о. начальника ВПЖКГ в порушення вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 134 від 07.02.2001 року та Положення про преміювання працівників підприємств видав накази ,  згідно яких в серпні 2004 року проведено нарахування та виплату премій працівникам дільниці благоустрою за квітень-червень 2004 року в сумі 1271 грн.,  а саме : ОСОБА_1 - 457 грн.,  ОСОБА_2  - 422 грн.,  ОСОБА_3 - 392 грн. Премія була виплачена за рахунок коштів,  передбачених на саночистку міста без внесення змін до плану їх використання.

Крім того,  наказом № 91 від 06.08.2004 року ОСОБА_3 була надана матеріальна допомога в сумі 110 грн та проведено нарахування та виплату заробітної плати по трудових угодах в березні 2004 року за охорони новорічних ялинок в 2003 року на загальну суму 860 грн.,  які не передбачені в розрахунку до плану використання бюджетних коштів на 2004 рік.

Таким чином,  згідно акту перевірки КРУ про цільове використання бюджетних коштів ВПЖКГ за 2004-2005 pp. завдана шкода складає 3250 грн. Посилаючись на викладене,  позивач просив про задоволення позову

У судовому засіданні помічник прокурора уточнила позовні вимоги та просила зменшити суму стягнення,  мотивуючи тим,  що нарахування та виплата зарплати в березні 2004 року по трудових угодах за охорону ялинок (2003р.) в сумі 860 грн. була проведена до призначення ОСОБА_1 в.о. начальника ВПЖКГ,  а тому фактично шкода завдана зайвими виплатами становить 1381 грн. 38 коп..

Відповідач позов визнав частково,  пояснив,  що працюючи   протягом 2-х місяців у 2004 році в.о. начальника ВПЖКГ,  він видав накази про преміювання працівників дільниці благоустрою за квітень-червень 2004 року та про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3,  тоді як головний бухгалтер не повідомила про те,  що відсутня економія по фонду оплати заробітної плати,  а він на цей час не був обізнаний з фінансовим станом підприємства.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов наступного.

Згідно розпорядження Очаківського міського голови (№ 97 від 14.07.2004 р.) ОСОБА_1 був призначений виконуючим обов'язки начальника ВПЖКГ,  а 06.09.2004 року розпорядженням № 117 був звільнений з даної посади.

Перебуваючи на цій посаді,  ОСОБА_1 видав наказ № 94 від 09.08.2004 року про преміювання працівників дільниці благоустрою (ОСОБА_1 - 457.38 грн,  ОСОБА_2  - 422, 40 грн,  ОСОБА_3 -391, 60 грн.),  без наявності економії по фонду оплати праці на загальну суму 1271 грн. 38 коп.,  чим порушив Положення про преміювання працівників підприємства,  та відповідно до його наказу № 91 від 06.08.2004 року ОСОБА_3 була надана матеріальна допомога в сумі 110 грн.,  що не була передбачена в розрахунках до плану використання бюджетних коштів.

Дані порушення були виявлені КРУ під час перевірки про цільове використання бюджетних коштів (акт № 18-24/28 від 06.07.2005 року) і питання про відповідальність працівника вирішується в порядку,  передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів. У зв'язку з реорганізацією підприємства на дві юридичні особи (КП "Очаківський міський житлово-експлуатаційний комбінат)) і затримкою подання документів,  суд вважає що пропущений річний строк для звернення прокурора до суду про стягнення матеріальної шкоди,  заподіяної підприємству працівником,  слід поновити з зазначеної поважної причини у відповідності зі  ст.  234 КЗпП України.

2

Оскільки шкода була завдана під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника ВПЖКГ,  то згідно  ст.  133 КЗпП України,  керівники підприємств структурних підрозділів несуть обмежену відповідальність - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди,  але не більше свого середньомісячного заробітку,  якщо шкоду заподіяно зайвими грошовими виплатами.

Вина ОСОБА_1 у виданні наказів,  що потягли виплати коштів,  не передбачених бюджетом,  що спричинило шкоду підприємству,  встановлена контрольним органом і ним визнана.

Згідно довідки ВПЖКГ середня місячна заробітна плата на час роботи ОСОБА_1 становила 523 грн.88 коп. У цьому розмірі слід відшкодовувати завдану шкоду.

Щодо нарахування та виплати по трудовим угодам за охорону ялинок в сумі 860 грн,  що були встановлені КРУ,  то позивач в цій частині позову відмовився.

Виходячи з викладеного,  суд вважає,  що позов слід задовольнити частково.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60,  61,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Поновити прокурору Очаківської міжрайпрокуратури строк для звернення до суду з позовною заявою в інтересах ВПЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Очаківського виробничого підприємства житлово-комунального господарства шкоду заподіяну зайвими грошовими виплатами у сумі середньомісячного заробітку - 523 (п'ятсот двадцять три) гривні 88 копійок,  а також стягнути судовий збір в доход держави в сумі 37 грн. 92 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом внесення апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження,  що що може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.